Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А40-71103/2021ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-71103/21-135-492 г. Москва 25 июня 2021г. Резолютивная часть решения изготовлена 02.06.2021г. Мотивированное решение изготовлено 25.06.2021г. Арбитражный суд г. Москвы в составе: В составе судьи В.В. Дудкина (единолично) Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО «СтройградИнвест» (ИНН <***>) к ответчику ИП ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору от 31.10.2019 №37/АР/КДА в размере 106 943 руб. 26 коп. и пени за период с 05.10.2020 по 31.03.2021 в размере 79 316 руб. 25 коп. без вызова сторон АО «СтройградИнвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 106 943 руб. 26 коп. и пени в размере 79 316 руб. 25 коп. по договору от 31.10.2019 №37/АР/КДА. Определением от 07.04.2021г. исковое заявление АО «СтройградИнвест» принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ. Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ. Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу №А40-71103/21-135-492 изготовлена 02.06.2021г. и размещена на сайте суда. Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Посредством электронной связи через систему «Мой арбитр» от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ. Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ. На дату вынесения судом решения от ответчика письменный мотивированный отзыв на иск не поступал, исковые требования не оспорены, контррасчет суммы заявленных требований, не представлен. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ. Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 31.10.2019 №37/АР/КДА в редакции дополнительных соглашений, аренды нежилых помещений площадью 67,8кв.м., расположенных по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, р-н Железнодорожный, ул. Ленина, д. 84, кадастровый номер 54:35:021060:4391, сроком по 30.09.2020. Условия и порядок оплаты платежей установлен разделом 7 договора. Предмет аренды передан по Акту приема-передачи нежилого помещения от 31.10.2019 и возвращен по акту от 30.09.2020. В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Учитывая, что арендатор не возвратил арендованный земельный участок, продолжает пользоваться после истечение срока действия договора, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем, на основании ст. 621 ГК РФ, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Как указывает истец в обоснование заявленного требования, в нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком не внесена арендная плата, задолженность составляет 106 943 руб. 26 коп., согласно представленному расчету. В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Согласно п. 10.5 договора за нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных договором арендодатель имеет право потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендных платежей, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени, рассчитанные по состоянию на 31.03.2021 в размере 79 316 руб. 25 коп., согласно представленному расчету. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Поскольку сторонами дела не заявлено ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для снижения размера неустойки. Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При этом суд также учитывает положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и нормам закона, доказательств погашения суммы долга согласно расчету не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме. При этого суд принимает во внимание отсутствие опровержений, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст.65, ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ). Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ. С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 333, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в пользу АО «СтройградИнвест» (ИНН <***>) задолженность в размере 106 943 руб. 26 коп., пени в размере 79 316 руб. 25 коп., а также расходы по госпошлине в размере 6 588 руб. 00 коп. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. СудьяВ.В. Дудкин Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "СПЕЦ-ПРОКАТ" (подробнее)Ответчики:Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (подробнее)Иные лица:ООО "Пром-Инвест" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |