Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А32-30561/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«16» октября 2020 года

Дело № А32-30561/2019

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (филиал «Новороссийскэнергосбыт», г. Новороссийск), г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал города Новороссийска», г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пеней,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 21.09.2020№ 12.1НЭ-18/20-274, диплом от 27.06.2017 №7500-143);

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (филиал «Новороссийскэнергосбыт») (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал города Новороссийска» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.03.2013 № 4231 за март, апрель 2019 года в размере 25 461 614 рублей 58 копеек, пеней за период с 19.04.2019 по 31.05.2019 в размере 171 532 рублей 17 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 151 166 рублей.

Протокольным определением суда от 02.10.2019 было удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика задолженности за март – апрель 2019 года в размере 25 437 413 рублей 66 копеек, пеней за период с 19.04.2019 по 30.09.2019 в размере 1 465 832 рублей 45 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 02.12.2019 было удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика задолженности за март – апрель 2019 года в размере 25 437 413 рублей 66 копеек, пеней за период с 19.04.2019 по 30.09.2019 в размере 1 361 130 рублей 12 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 27.01.2020 было удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика задолженности за март – апрель 2019 года в размере 25 437 413 рублей 66 копеек, пеней за период с 19.04.2019 по 31.12.2019 в размере 2 433 895 рублей 39 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 08.06.2020 было удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика задолженности за март – апрель 2019 года в размере 18 339 951 рубля 45 копеек, пеней за период с 19.04.2019 по 31.12.2019 в размере 2 141 827 рублей 94 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 13.07.2020 было удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика задолженности за март – апрель 2019 года в размере 18 339 951 рубля 45 копеек, пеней за период с 19.04.2019 по 31.12.2019 в размере 1 752 404 рублей 71 копейки.

Ответчик явку представителя в судебное заседание 28.09.2020 не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 28.09.2020 представитель истца ходатайствовал об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга, о взыскании с ответчика пеней за период с 19.04.2019 по 31.12.2019 в размере 1 655 048 рублей 90 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 20 минут 28 сентября 2020 года, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

При рассмотрении ходатайства истца об отказе от части исковых требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции; часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает только два основания для непринятия судом отказа от иска – противоречие закону или нарушение прав других лиц.

В данном случае отказ от иска в части взыскания суммы основного долга прав других лиц не нарушает, закону не противоречит, в связи с чем, основания для непринятия отказа от иска в указанной части у суда отсутствуют.

Принятие отказа истца от иска в силу части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.

Таким образом, производство по делу в части взыскания основной суммы долга за март - апрель 2019 года, в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует прекратить.

Названное ходатайство истца об изменении исковых требований в части взыскания пеней судом рассмотрено и удовлетворено как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При этом положенные в обоснование заявленного стороной ходатайства об отложении рассмотрения дела доводы оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности.

В материалы дела представлены все доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу. Ответчиком за время нахождения дела в производстве суда (с 11.07.2019) отзыв на исковое заявления представлен не был. В этой связи суд расценивает действия ответчика как направленные на затягивание рассмотрения спора. Платежное поручение от 16.09.2020 № 2815 было учтено истцом при расчете задолженности и пеней. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.03.2013 № 4231, по условиям которого ГП обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц.

Согласно пункту 4.5 договора окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Объекты КНС № 5 и КНС № 5А п. Алексино запитаны от подстанций ТП-241 и ТП-242, принадлежащих ответчику и подключенных к 1 и 2 секциям шин РП-27. Поскольку РП-27 присоединена к кабельным линиям 10кВ АО «НЭСК-электросети», питающее напряжение для РП-27 составляет 10кВ, соответственно, тарифный уровень напряжения по точкам поставки объектов КНС № 5 и КНС № 5А п. Алексино при расчетах за потребленную электроэнергию применяется СН2.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электроэнергию в марте и апреле 2019 года.

В связи с опосредованным присоединением к объекту НСВ «Вербовая балка» потребителя ПАО «Вымпелком» истцом была произведена корректировка объема отпущенной электроэнергии за период с октября 2016 года по май 2019 года включительно.

С учетом произведенных корректировок стоимость поставленной электроэнергии за указанный период составила 32 662 011 рублей 97 копеек.

Как следует из искового заявления, на момент его подачи сумма задолженности составляла 25 461 614 рублей 58 копеек.

В дальнейшем данная задолженность была оплачена ответчиком в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии за указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец отказался от иска в части взыскания суммы основного долга по договору энергоснабжения от 01.03.2013 № 4231 за период с марта по апрель 2019 года, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 19.04.2019 по 31.12.2019 в размере 1 655 048 рублей 90 копеек.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет пеней, представленный истцом, признал его составленным арифметически и методологически неверно.

Согласно расчету суда истец имеет право на взыскание большей суммы, нежели заявлено в иске.

Однако, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, тем самым увеличивая сумму иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 19.04.2019 по 31.12.2019 в размере 1 655 048 рублей 90 копеек.

Оснований для снижения размера пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Руководствуясь статьями 49, 65, 68, 70, 71, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказать.

Отказ акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» от иска в части взыскания суммы задолженности по договору энергоснабжения от 01.03.2013 № 4231 за март, апрель 2019 года принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Ходатайство истца об изменении исковых требований в части взыскания пеней удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени по договору энергоснабжения от 01.03.2013 № 4231 за период с 19.04.2019 по 31.12.2019 в размере 1 655 048 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 151 166 рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 296 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.С. Цатурян