Решение от 31 июля 2025 г. по делу № А11-2666/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-2666/2025
01 августа 2025 года
г. Владимир


Резолютивная часть оглашена 23.07.2025.

Полный текст решения изготовлен 01.08.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-2666/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русс Аутдор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Диджитал МСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 59 989 руб. 81 коп., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русс Аутдор» (далее – ООО «Русс Аутдор», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Диджитал МСК» (далее – ООО «Диджитал МСК», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 21.02.2018 № 14271_MSRO в размере 29 786 руб. 40 коп., пени в размере 30 203 руб. 41 коп. за период с 21.06.2023 по 08.11.2024, с последующим их начислением с 09.11.2024, исходя из 0,2 %, по день фактического исполнения обязательства.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание 23.07.2025 не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дополнительных письменных позиций, заявлений, ходатайств, в том числе, препятствующих рассмотрению дела, не поступило. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 21.02.2018 заключен договор оказания услуг № 14271_MSRO (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги по распространению рекламной информации заказчика (клиентов заказчика) в форме плакатов на территории Российской Федерации. Демонстрация постеров осуществляется на демонстрационной поверхности средств наружной рекламы, указанных в соответствующем приложении № 1-N к настоящему договору, где N – порядковый номер приложения.

Из пункта 1.2 договора следует, что заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 1.3 договора товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование или иное средство идентификации рекламодателя или его товаров, работ или услуг, указываемые на постере, а также стоимость услуг, период распространения (период размещения) постеров и адреса нахождения рекламных конструкций, а также порядок оплаты услуг исполнителя согласовываются сторонами в приложении № 1-N.

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 2 договора.

В силу пункта 3.1 договора не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с момента окончания монтажа постеров, исполнитель представляет заказчику фотоотчет и отчет о монтаже. Отчет о монтаже и фотоотчет могут быть предоставлены заказчику курьером на бумажном носителе, либо в электронном формате на адрес электронной почты (e-mail) уполномоченного лица заказчика в форме ссылки на ftp-сервер или ссылки web-сервис, расположенный по адресу sales.russouidoor.ru. В случае, если период распространения (период размещения), предусмотренный приложением №1-N составляет более двух месяцев. Заказчик вправе потребовать предоставления ему ежемесячного фотографического отчета не позднее 15 (пятнадцатого) рабочего дня каждого месяца в течение периода распространения (периода размещения).

В случае претензий заказчика к осуществленному монтажу, заказчик направляет соответствующую претензию не позднее 3 (трех) календарных дней с даты получения фотоотчета и/или отчета о монтаже или обнаружения недостатков, в зависимости от того, что наступит ранее (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора стороны ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, подписывают акт об оказанных услугах (по форме приложения №3 к настоящему договору).

Акт об оказанных услугах направляется исполнителем заказчику, подписывается и возвращается последним не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения. В случае наличия претензий к исполнителю, заказчик вправе в указанный в настоящем пункте срок, направить мотивированный отказ от подписания исполнителю. При этом стороны согласовывают порядок устранения обоснованных недостатков в течение не более 3 (трех) календарных дней (пункт 3.4 договора).

Из пункта 3.5 договора следует, что в случае досрочного демонтажа рекламных конструкций во время оплаченного заказчиком периода распространения (периода размещения) постеров, в соответствии с п.2.4.2 договора, а также при отсутствии согласия заказчика на демонстрацию постеров на иных предложенных исполнителем рекламных конструкциях либо невозможности со стороны исполнителя предоставить такие рекламные конструкции, стороны осуществляют расчет суммы, подлежащей возврату заказчику. Указанная сумма определяется пропорционально времени, в течение которого исполнитель не обеспечил распространение постеров (сумма возврата = (стоимость услуг за период распространения (период размещения) количество дней в периоде распространения (периоде размещения) * количество дней до окончания периода распространения (периода размещения)).

В случае, если указанные в настоящей главе и пп. 2.3.3 и 2.3.4 договора акты и отчеты не будут представлены исполнителю в установленный срок и от заказчика не поступит обоснованная претензия, услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и принятыми заказчиком (пункт 3.6 договора).

За оказание услуг по настоящему договору, заказчик выплачивает исполнителю денежные средства в размере, указанном в соответствующем приложении № 1-N (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора оплата за оказанные услуги осуществляется в сроки, оговоренные в соответствующем приложении № 1-N.

В силу пункта 5.6 договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных п. 4.2 настоящего договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,2 % (две десятых процента) от стоимости просроченного исполнением обязательства за каждый день просрочки, по дату фактической оплаты.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и является рамочным договором в соответствии со ст. 429.1 ГК РФ. Конкретизированные условия распространения рекламной информации в форме постеров определяются в соответствующих приложениях № 1-№ (пункт 6.1 договора).

В приложении № 1-21 к договору стороны согласовали график оплаты за период распространения (размещения) – с 04.06.2023 по 30.06.2023, сумма – 29 786 руб. 40 коп., дата – 20.06.2023.

Во исполнение обязательств по спорному договору, истец оказал ответчику соответствующие услуги, что подтверждается представленным в материалы дела актом об оказании услуг от 30.06.2023 № 10MSM23063000701, врученным ответчику 12.07.2023.

В связи с неоплатой оказанных услуг в полном объеме, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Однако каких-либо актов, свидетельствующих о том, что объем выполненных истцом (исполнителем) работ не соответствует объему, предусмотренному спорным договором, заказчиком не составлено, соответствующих претензий не предъявлено.

Претензий по качеству выполненных работ ответчиком в досудебном порядке также не заявлялось, уведомление о недостатках выполненных работ в адрес подрядчика не направлялось.

Факт оказания истцом услуг ответчику в спорный период подтверждены материалами дела (договором, актом 30.06.2023 № 10MSM23063000701, врученным ответчику 12.07.2023) ответчиком в установленном порядке не опровергнуты. Претензий по объему и качеству оказания услуг либо по факту их неоказания ответчик также не привел. Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

При этом суд учел, что в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 67 названного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данное обстоятельство свидетельствует об извещении ответчика о готовности результата работ (услуг) и возможности их приемки. Доказательств воспрепятствования в приемке работ (услуг) в материалах дела не имеется.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Направлением одностороннего акта, исполнитель подтверждает фактическое выполнение работ (услуг), в связи с чем, именно получение данного акта свидетельствует о возникновении у заказчика обязанности принять оказанные услуги в разумный срок, проверив их качество и объем.

Направление указанного акта является достаточным основанием для того, чтобы заказчик приступил к приемке.

При этом доказательств направления мотивированного отказа от приемки выполненных истцом работ (оказанных услуг), в установленный договором срок от ответчика не поступало.

В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Каких-либо актов, свидетельствующих о том, что объем оказанных истцом услуг не соответствует объему, предусмотренному спорным договором, заказчиком не составлено, соответствующих претензий не предъявлено. Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком в досудебном порядке также не заявлялось, уведомление о недостатках выполненных работ (оказанных услуг) в адрес исполнителя не направлялось. Каких-либо письменных уведомлений о расторжении спорного договора ответчик в адрес истца не направлял. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден материалами дела и последним в установленном порядке не опровергнут.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 29 786 руб. 40 коп.

Истец также просил взыскать с ответчика пени в размере 30 203 руб. 41 коп. за период с 21.06.2023 по 08.11.2024, с последующим их начислением с 09.11.2024, исходя из 0,2 %, по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу пункта 5.6 договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных п. 4.2 настоящего договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,2 % (две десятых процента) от стоимости просроченного исполнением обязательства за каждый день просрочки, по дату фактической оплаты.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о несвоевременном исполнении ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок и данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто, арбитражный суд находит требование о взыскании пени правомерным.

Проверив уточненный расчет пени, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен неверно в части начальной даты их начисления. Судом начальная дата начисления пени определена с учетом вручения ответчику акта об оказании услуг от 30.06.2023 № 10MSM23063000701. По расчету суда сумма пени составляет 28 892 руб. 81 коп. за период с 13.07.2023 по 08.11.2024.

Ответчик контррасчет пени в материалы дела не представил. Доказательства оплаты пени в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Оснований для снижения размера пени на основании статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение пени судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд первой инстанции приходит к итоговому выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору от 21.02.2018 № 14271_MSRO в размере 29 786 руб. 40 коп., пени в размере 28 892 руб. 81 коп., с последующим их начислением с 09.11.2024 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 156, 167-170, 174, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диджитал МСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русс Аутдор» задолженность по договору от 21.02.2018 № 14271_MSRO в размере 29 786 руб. 40 коп., пени в размере 28 892 руб. 81 коп., с последующим их начислением с 09.11.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 781 руб. 53 коп.

Выдача исполнительных листов производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Смагина