Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А40-111527/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-111527/19-76-930
г. Москва
29 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГУП «Почта России»

к ООО «ТИС-Регион»

о взыскании по договору № 440-ЭА/МО/2018 от 27.06.2018 неустойки в размере 309 978 руб. 17 коп. за период с 12.10.2018 по 18.04.2019,

при участии

от истца: ФИО2 по дов от 30.10.2018 года №2.2.12-03/247;

от ответчика: ФИО3 по дов от 31.07.2019 года;

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «Почта России» обратилось с иском о взыскании с ООО «ТИС-Регион» по договору № 440-ЭА/МО/2018 от 27.06.2018 неустойки в размере 309 978 руб. 17 коп. за период с 12.10.2018 по 18.04.2019.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, не оспорил неустойку в размере 22 590 руб. 94 коп. с учетом периода начисления неустойки до даты расторжения договора, заявил письменное ходатайство о применении ст. 333 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «Почта России» (покупателем) и ООО «ТИС-Регион» (поставщиком) заключен договор на поставку ремней (В=330 DEV 1300ESM 6/2 FR 0+10) сброса посылок с каретки сортировщика от 27.06.2018 № 440-ЭА/МО/2018, согласно которому поставщик обязался поставить ремень (В=330 DEV 1300ESM 6/2 FR 0+10) сброса посылок с каретки сортировщика (товар) в течение 30 календарных дней с даты получения поставщиком заявки от покупателя (п. 1.3 договора).

По заявке № 1 от 23.07.2018 поставщиком 12.09.2018 осуществлена поставка товара на склад покупателя. Количество и качество поставленного товара не соответствовало условиям, согласованным сторонами в заявке № 1 от 23.07.2018 и условиям договора (поставлено 50 позиций из 100).

По результатам приемки покупателем составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товара по форме №ТОРГ-2 от 21.09.2018 (далее – Акт). Акт был получен поставщиком 25.09.2018, что подтверждается отчетом о доставке электронного письма. В указанном Акте поставщик обязался произвести замену товара в течение 10 календарных дней, о чем имеется соответствующая запись поставщика в Акте.

На дату окончания срока действия Договора (31.12.2018) указанные в Акте замечания поставщиком не устранены, товар не поставлен.

В соответствии с п. 10.2 договора, за нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором (включая, но не ограничиваясь: нарушение сроков поставки, сроков допоставки, сроков замены, сроков исполнения гарантийных обязательств), поставщик уплачивает покупателю неустойку в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения поставщиком обязательства. Неустойка составляет 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Общая цена договора, согласно п. 3.1 договора, составляет 1 640 096 руб. 16 коп.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 18.04.2019, размер неустойки за период с 12.10.2018 по 18.04.2019 составляет 309 978 руб. 17 коп.

Расчет неустойки истца математически и методологически верный.

Направленные истцом претензии исх. № 2.2.11.6-25/339 от 12.10.2018, 2.2.16.16-01/19 от 05.03.2019 с требованием оплатить сформировавшуюся неустойку, оставлены ответчиком без ответа и исполнения.

Из ст. 521 ГК РФ следует, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 окончание срока действия договора не влечет прекращение обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства - п. п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ.

Договором не предусмотрено условие о прекращении обязательств сторон после истечения срока его действия. Таким образом, с поставщика, не поставившего товар или допустившего просрочку поставки товара, покупатель вправе взыскать неустойку, начисленную за период после истечения срока действия договора.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве и ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с его исполнением, одна сторона отправляет другой только по указанному в договоре адресу (адресам) или направляет исключительно предусмотренным им способом. Направление сообщения по иному адресу (иным способом) не может считаться надлежащим.

В п. 14.5 договора стороны согласовали порядок расторжения договора в одностороннем порядке, согласно которому, сторона, решившая расторгнуть договор в одностороннем порядке, должна направить другой стороне письменное уведомление о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения договора с приложением к нему протокола. При этом уведомление о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения договора направляется другой стороне в течение трех дней со дня подписания протокола.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.12.2018 №2.2.11.6-25/447 о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара с указанием о намерении расторжения договора.

Ответчик оставил указанную претензию без ответа.

Соглашения о расторжении договора по смыслу п. 3 ст. 453 ГК РФ сторонами заключено не было, уведомления о расторжении договора в порядке п. 14.5 договора истец в адрес ответчика не направлял.

Договор поставки прекратил свое действие 31.12.2018- п.. 13.1 договора.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 окончание срока действия договора не влечет прекращение обязанностей сторон по уплате неустойки за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства - п. п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ.

Договором не предусмотрено условие о прекращении обязательств сторон после истечения срока его действия. Таким образом, с поставщика, не поставившего товар или допустившего просрочку поставки товара, покупатель вправе взыскать неустойку, начисленную за период после истечения срока действия договора.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; не поступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

В соответствии с п. 3. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство и др.).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст.53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Поскольку ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2018 № Ф05-21200/2017 по делу № А40-148326/17).

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Стороны в п. 10.2 договора определили ответственность за неисполнение принятых на себя обязательств, установив соответствующий размер договорной неустойки в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего и своевременного исполнения обязательств, в связи с чем неустойка подлежит начислению в заявленном истцом размере. Указанная правовая позиция подтверждается постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу №А40-298813/18, Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу №40-313885/18.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что факт нарушений условий договора ответчиком не отрицается, требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТИС-Регион» в пользу ООО «ТИС-Регион» по договору № 440-ЭА/МО/2018 от 27.06.2018 неустойку в размере 309 978 руб. 17 коп. за период с 12.10.2018 по 18.04.2019 и государственную пошлину в размере 9 200 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина