Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А42-6476/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-6476/2020
город Мурманск
21 сентября 2020 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Панфиловой Татьяны Викторовны рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального казённого учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 185035, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304519009000235, ИНН <***>) о взыскании 17 743 руб. 49 коп.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2020.

установил:

Федеральное казённое учреждение «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ответчик) 17 743 руб. 49 коп. платы в счет возмещения ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге М-18 «Кола» провозом тяжеловесных грузов на основании акта № 380 от 29.08.2017.

В обоснование заявленных требований истец сослался на факт превышения автомобильным транспортом, принадлежащим ответчику, установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

В соответствии со статьями 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Определением суда от 31.07.2020 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик о начавшемся судебном процессе извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копия определения, направленная ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращено с отметкой органа связи за истечением срока хранения.

Неполучение ответчиком писем само по себе не может рассматриваться как ненадлежащее извещение (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Ответчик, не получающий почтовую корреспонденцию по своему юридическому адресу, несет соответствующие риски наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

До истечения сроков установленных судом для представления документов по спору, от истца поступили документы во исполнение определения суда.

Поступившие документы размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в установленный срок (ч. 4 ст. 228 АПК РФ).

Ответчик в нарушение требований статьи 131 АПК РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу Положения (пункт 5.5.2) о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет в установленном порядке весовой контроль автотранспортных средств (далее - АТС), осуществляющих грузовые перевозки. На территории Мурманской области функции весового контроля автотранспортных средств осуществляет Северное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Северное МУГАДН).

По материалам дела установлено, при осуществлении весового контроля Северным МУГАДН на стационарном пункте весового контроля СПВК-48 А/Д М-18 «Кола» - 1149 км СДК-392, расположенном на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-18 «Кола», зафиксирован факт превышения тягачом марки MERCEDES ACTROS 1940, регистрационный знак T898MP51, полуприцеп SCHMITZ SKO27L регистрационный знак <***> установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось: 29.08.2017 (перегруз по нагрузке на 3-ю, 4-ю, 5-ю оси, общей массе), что зафиксировано в Акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (далее - Акт) № 380 от 29.08.2017.

Составленный при осуществлении весового контроля Акт содержит сведения о наименовании, дислокации и принадлежности пункта весового контроля, марка, модель и регистрационный номер транспортного средства, прошедшего через пункт весового контроля, полное наименование и адрес организации, осуществляющей автоперевозку, пройденном транспортным средством расстоянии и его маршруте.

В Акте № 380 указано используемое весовое оборудование – СДК.Ам-02-1-2, прошедшего поверку в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о поверке. Акт составлен специалистами СМУГАДН по Мурманской области на основании документов, предъявленных ответчиком. Указанный Акт составлены в присутствии ответчика, один экземпляр акта вручен ответчику под роспись, возражений в части взвешивания не поступало.

Согласно расчетному листу разового сбора № 335 от 29.08.2017 (приложение к акту № 380) размер нанесенного ущерба в общей сумме составил 17 743 руб. 49 коп.

Индексы-дефляторы используемые при расчете вреда, установлены Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 N АЖ-П9-4097.

На момент осуществления весового контроля и составления акта владельцем АТС, осуществлявшего перевозку тяжеловесного груза, являлся ИП ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС.

Ущерб, причинённый федеральной автомобильной дороге, ответчиком возмещён не был.

По состоянию на день рассмотрения дела у ответчика имеется задолженность по возмещению ущерба, причинённого автомобильной дороге общего пользования федерального значения, в сумме 17 743 руб. 49 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации..." (далее Закон об автомобильных дорогах).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда (в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения) устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункты 8, 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах).

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (Правила N 272), определено, что тяжеловесным грузом, является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила N 934).

Согласно пунктам 2 и 6 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, по формуле, приведенной в пункте 6 названных правил.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, в частности, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

В соответствии с приложением N 1 к Федеральному закону от 29.11.2018 N 459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год..." поступления сумм в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам федерального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в полном объеме зачисляются в федеральный бюджет.

В силу пунктов 23.1, 23.2 основных положений о допуске транспортных средств к эксплуатации..., утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, распределение нагрузки по осям не должно превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Если состояние и размещение груза не удовлетворяют указанным требованиям, водитель обязан принять меры к устранению нарушений перечисленных правил перевозки либо прекратить дальнейшее движение.

Факт превышения принадлежащим ответчику транспортным средством установленных ограничений нагрузок на ось при движении из Ленинградской области в г.Полярный подтверждается представленными доказательствами, не оспаривается участвующими в деле лицами.

Взвешивание транспортного средства произведено с применением весового оборудования, признанного пригодным к применению, прошедшего поверку. Указанный в акте от 29.08.2017 маршрут движения автомобиля указан в акте, не оспаривается.

Представленный истцом расчет вреда, причиненного автомобильной дороге выполнен в соответствии с Правилами N 934. Расчет не оспаривается, проверен судом, признан обоснованным и арифметически правильным.

На момент рассмотрения спора ответчик оплату ущерба не произвел.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 17 743 руб. 49 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов судом установлено, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Часть 3 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с чем государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в федеральный бюджет 17 743 руб. 49 коп. платы в счет возмещения вреда федеральной автомобильной дороге.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в федеральный бюджет 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья Т.В.Панфилова