Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А76-13521/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13521/2020
16 сентября 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Томилина В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Атлант», ОГРН <***>, п. Березинский Челябинской области, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница с. Чесма», д Дербишева Челябинской области, ОГРН <***>, о взыскании 188 171 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – директора, действующего на основании приказа № 2 от 15.08.2020, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – истец, ООО «Атлант») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница с. Чесма» (далее – ответчик, ГБУЗ «Районная больница с. Чесма»), о взыскании 188 171 руб. 00 коп. задолженности поставленную тепловую энергию в период с 01.10.2018 по 06.05.2019 (л.д. 3).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате поставленной тепловой энергии.

Определением от 28.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением от 15.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 45).

Определением от 20.08.2020 судебное заседание отложено на 09.09.2020 (л.д. 69-70).

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 43-44), возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представили.

На основании ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что копия определения от 28.04.2020 направлена арбитражным судом по юридическому адресу ответчика (л.д. 82): <...> и получена представителем ответчика 22.05.2020, что подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся в суд (л.д. 43).

При таких обстоятельствах, ГБУЗ «Районная больница с. Чесма» в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся лиц.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В ходе судебного заседания истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организацией в Чесменском районе, что следует из распоряжения Администрации Чесменского муниципального района Челябинской области (л.д. 65).

В период с 01.10.2018 по 06.05.2019 истец поставил в фельдшерско-акушерский пункт, расположенный по адресу: <...>, тепловую энергию (л.д. 47-50).

Истец направил в адрес ответчика контракт № 4 на предоставление тепловой энергии (л.д. 71-81).

Указанный договор со стороны ответчика не подписан.

Стоимость потребленного количества тепловой энергии определена в соответствии с тарифами, утвержденными распоряжением Администрации Чесменского муниципального района Челябинской области (л.д. 65).

ГБУЗ «Районная больница с. Чесма» тепловая энергия, потребленная в период с 01.10.2018 по 06.05.2019 не оплачена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 188 171 руб. 00 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 22.05.2019 (л.д. 9-10) с требованием о погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правила, предусмотренные ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отсутствие письменного договора в спорный период между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.10.2018 по 06.05.2019 составила 188 171 руб. 00 коп. (л.д. 6).

Как следует из выписки из протокола заседания правления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 29.11.2019 № 89 (л.д. 52-64), при осуществлении поставки теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии в объеме менее 50000 Гкал цены (тарифы) не подлежат государственному регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения, за исключением случая реализации тепловой энергии, необходимых для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населения и приравненным к нему категориям потребителей.

Из выписки из протокола следует, Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области установлено отсутствие указания на поставку тепловой энергии от ООО «Атлант» населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Таким образом, экспертами Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области установлено, что теплоснабжающая организация ООО «Атлант» соответствуют критериям, установленным пунктами 5(1), 5(2) и 5(5) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, и не подлежит государственному регулированию цен на тепловую энергию и теплоноситель.

Стоимость потребленного количества тепловой энергии определена в соответствии с тарифами, утвержденными для муниципальных учреждений Чесменского муниципального района распоряжением Администрации Чесменского муниципального района Челябинской области в размере 4 386 руб. 27 коп. (л.д. 65).

Расчет произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доказательств того, что объем ресурса составил меньший объем, ответчик не предоставил.

Методика расчета долга за спорный период соответствует действующему законодательству и ответчиком по существу не оспорена. Ответчиком не представлено доказательств того, что расчет произведен не в соответствии с действующим законодательством.

Контррасчет задолженности ответчиком также не представлен, правомерность заявленных требований не оспорена.

Доказательства оплаты потребленного энергоресурса ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 188 171 руб. 00 коп. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 544 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 188 171 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 645 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6 645 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 17.03.2020 № 85 (л.д. 5).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 645 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница с. Чесма» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлант» 188 171 руб. 00 коп. задолженности, а также 6 645 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья В.А. Томилина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.