Постановление от 4 марта 2019 г. по делу № А15-582/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-582/2018
г. Краснодар
04 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2019 г.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – индивидуального предпринимателя Алиева Гаджимагомеда Габибуллаевича (ИНН 051800806820, ОГРНИП 314052133100041) и заинтересованного лица – Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Дагестан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 0725004443, ОГРН 1100725002674), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алиева Гаджимагомеда Габибуллаевича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.08.2018 (судья Омарова П.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 (судьи Цигельников И.А., Белов Д.А., Семенов М.У.) по делу № А15-582/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Алиев Гаджимагомед Габибуллаевич (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Республике Дагестан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – отдел) о признании незаконным и отмене постановления от 06.02.2018 № 005364 о привлечении к ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде взыскания 300 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 14.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.11.2018, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях предпринимателя вмененного ему состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для признания его малозначительным.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. Заявитель кассационной жалобы указывает, что не является субъектом правонарушения, в его действиях отсутствует вина в связи с неоднократным обращением в Министерство транспорта Российской Федерации за выдачей карт маршрутов.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил на основе материалов дела, что 09.12.2017 в ходе осмотра отделом принадлежащего предпринимателю транспортного средства марки Неоплан (государственный регистрационный номер АА50067), перевозящего пассажиров по регулярному межрегиональному автобусному маршруту № 584 «г. Дербент – г. Кисловодск» выявлено отсутствие у водителя транспортного средства карты маршрута регулярных перевозок, что зафиксировано в акте осмотра от 09.12.2017 № 282. По данному факту отдел составил протокол об административном правонарушении от 02.02.2018 № 005364 и вынес постановление от 06.02.2018 № 005364 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса в виде взыскания 300 тыс. рублей штрафа.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок определяются Федеральным законом от 17.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

Судебные инстанции, руководствуясь статьями 3, 4, 9, 12, 26 и 35 Закона № 220-ФЗ, сделали правильный вывод о том, что карта маршрута является обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров по определенному маршруту.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции обоснованно указали, что использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров транспортного средства при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса. Объектом указанного правонарушения являются отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению этого вида перевозок. Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Как видно из материалов дела, информация о маршруте № 584 с остановочным пунктом «г. Дербент – г. Кисловодск» зарегистрирована в реестре межрегиональных маршрутов регулярных перевозок. На указанный маршрут выдан необходимый паспорт серии МТРФ № 006070 от 06.04.2016 сроком действия до 14.07.2016. На момент проверки срок действия указанного паспорта истек, доказательства получения нового паспорта не представлены. Указанные обстоятельства предприниматель не оспаривает.

Довод предпринимателя о принятии им всех зависящих мер для получения карты маршрута являлся предметом рассмотрения судов и получил надлежащую оценку.

Судебные инстанции установили, что предприниматель в нарушение пункта 1 части 4 и части 6 статьи 39 Закона № 220-ФЗ после истечения срока действия спорной карты маршрута не обратился с заявлением в письменной форме в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти для получения новой карты маршрута сроком на пять лет. Доказательства принятия предпринимателем каких-либо мер для получения карты маршрута после 15.07.2016 (с момента истечения срока действия ранее выданной карты маршрута серии МТРФ №006069 от 06.04.2016) до настоящего времени в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суды сделали обоснованный вывод о том, что предприниматель не предприняло необходимые и достаточные меры для организации перевозки пассажиров по межрегиональному маршруту регулярных перевозок на законных основаниях. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности предприниматель имел возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательства невозможности исполнения предпринимателем требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенных обстоятельств вывод судебных инстанций о наличии в действиях предпринимателя вины в совершении вмененного ему правонарушения основан на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам.

Суд сделал обоснованный вывод о наличии в действиях предпринимателя события и состава правонарушения по части 4 статьи 11.33 Кодекса.

Суд установил, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Доказательства наличия каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, возможности снижения размера штрафа в материалы дела не представлены.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы кассационной жалобы о нарушении статей 28.8 и 29.4 Кодекса не обоснованны. Статья 23.36 Кодекса также не нарушена.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.08.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 по делу № А15-582/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Т.Н. Дорогина

Судьи Т.Н. Драбо

М.В. Посаженников