Решение от 30 января 2017 г. по делу № А38-12809/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-12809/2016
г. Йошкар-Ола
31» января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Черных В.А.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал г. Йошкар-Олы» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику открытому акционерному обществу «Медведевский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Йошкар-Олы» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, открытому акционерному обществу «Медведевский водоканал», о взыскании основного долга по оплате водоснабжения и водоотведения за ноябрь 2016 года в сумме 1 561 517 руб. 80 коп., законной неустойки в размере 1 201 руб. 17 коп. и с 14.12.2016 по день фактической оплаты долга.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора № 2542 от 01.01.2015 о сроке оплаты питьевой воды и стоков за ноябрь 2016 года. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании долга.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 539, 544, 779 ГК РФ (л. д. 7-11).

В судебном заседании истец просил иск удовлетворить в заявленном размере.

Ответчик, ОАО «Медведевский водоканал», письменного отзыва на иск не представил. В судебном заседании участник спора сообщил, что возражений против требований истца не имеется (протокол и аудиозапись судебного заседания от 30.01.2017).

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения истца, ответчика, арбитражный суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 01 января 2015 между МУП «Водоканал» г. Йошкар-Олы» (организацией ВКХ) и ОАО «Медведевский водоканал» был подписан единый договор № 2542 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство обеспечивать водоснабжение и водоотведение абонента, а ответчик как абонент обязался оплачивать полученную воду и сброс стоков (л. д. 18-26).

Подписанное сторонами соглашение является единым договором холодного водоснабжения и водоотведения (статья 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), содержащим элементы договора возмездного оказания услуг, по которому ответчик обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ), и договора энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор единого холодного водоснабжения и водоотведения оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договор от 01.01.2015 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о его форме, предмете, сроке и цене. О недействительности или незаключенности стороны договора в судебном порядке не заявляли.

Согласно статье 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные для договоров холодного водоснабжения и водоотведения. К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Тем самым правоотношения участников сделки применительно к условиям договора о водоснабжении регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, применительно к условиям договора о водоотведении - нормами о возмездном оказании услуг (статьи 779-783 ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением правительства РФ от 29.07.2013 № 644. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Договорные обязательства истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле документальными доказательствами: актом оказанных услуг, актом проверки водомера, счетом-фактурой за ноябрь 2016 года (л. <...>).

Получение питьевой воды и сброс сточных вод в указанном истцом объеме ответчиком не опровергнуто и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

Стоимость питьевой воды и услуг по водоотведению определена в соответствии с тарифами, утвержденными приказом Минэкономразвития РМЭ от 16.12.2015 № 115 т «Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение, реализуемые МУП «Водоканал» на территории городского округа «Город Йошкар-Ола», на 2016-2018 годы» (л. д. 42).

В силу статей 486, 544 ГК РФ и раздела III договора № 2542 от 01.01.2015 у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате холодного водоснабжения и водоотведения в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Однако вопреки требованиям статей 309, 544 ГК РФ и условиям договора денежное обязательство по оплате водоснабжения ответчиком надлежащим образом не исполнено. Согласно расчету истца на момент рассмотрения спора в суде у ответчика имеется долг за ноябрь 2016 года в общей сумме 1 561 517 руб. 80 коп. (л. д. 14).

Расчет суммы иска и применяемые тарифы судом проверены и признаны верными.

Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты принятой им воды, хотя срок платежа наступил. Доказательства погашения задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлены. Поэтому требование истца обоснованно, подтверждается необходимыми доказательствами и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ОАО «Медведевский водоканал» в пользу МУП «Водоканал» г. Йошкар-Олы» подлежит взысканию долг в сумме 1 561 517 руб. 80 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки в сумме 1201 руб. 17 коп. за период с 13.12.2016 по 13.12.2016 и с 14.12.2016 по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 6.2. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Названные изменения внесены Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступили в силу с 05.12.2015.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 307-ФЗ действие положений Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу названного закона договоров.

Тем самым требование предъявлено истцом правомерно.

Истец требует взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленных ресурсов по правилам статей 330 и 332 ГК РФ, исходя из составленного им расчета в сумме 1201 руб. 17 коп. за период с 13.12.2016 по 13.12.2016 (л. д. 15). Расчет проверен арбитражным судом и признан верным.

Возражений по расчету либо встречного расчета ответчиком не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной на основной долг исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 14.12.2016 по день фактической уплаты основного долга.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Тем самым неустойка по день оплаты долга заявлена истцом обоснованно.

Основной долг составляет 1 561 517 руб. 80 коп. Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 13.12.2016, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга обществом указано 14.12.2016. Ставка неустойки указана истцом в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 14.12.2016 и по день фактической уплаты долга.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Организация ВКХ, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с изложенным расходы истца по государственной пошлине в сумме 28 627 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 января 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2017 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с открытого акционерного общества «Медведевский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал г. Йошкар-Олы» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 1 561 517 руб. 80 коп., законную неустойку в сумме 1201 руб. 17 коп.

Неустойку начислить на сумму долга 1 561 517 руб. 80 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 14.12.2016 по день фактической уплаты долга.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Медведевский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал г. Йошкар-Олы» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по государственной пошлине в сумме 28 627 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.А. Черных