Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А53-693/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«27» мая 2020 годаДело №А53-693/2020

Резолютивная часть решения объявлена «26» мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен «27» мая 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Семикаракорского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арнаст» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, о расторжении договора аренды, о возврате земельного участка,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрация Семикаракорского городского поселения обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арнаст» о взыскании задолженности, неустойки, о расторжении договора аренды земельного участка от 09.07.2014 №68, о возврате земельного участка.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств арендатором по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 09.07.2014 №68 за период с 01.01.2018 по 25.09.2019.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Семикаракорского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Арнаст» (арендатор) заключен договор аренды от 09.07.2014 №68 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 15611 кв.м, кадастровый номер 61:35:0110158:454, расположенного по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения грузового участка, сроком до 08.07.2063.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 09.07.2014.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата составляет 286 206 рублей 00 копеек в год и оплачивается в следующем порядке: равными долями ежеквартально, не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала, а за четвертый квартал до 20 декабря текущего года путем перечисления на р/с <***>, УФК МФ РФ по Ростовской области (Минимущество области), ИНН <***>, КПП 616301001, ОКТМО 60651101, Банк: отделение г. Ростов-на-Дону, БИК 046015001, КОД: 81511105013130000120 «Доходы, получаемые в виде арендной платы на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и которые расположены в границах городских поселений, а так же средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков».

Согласно п. 5.2 договора арендатор уплачивает в бюджет пени в размере, предусмотренном Налоговым кодексом РФ применительно для налогов и сборов, что на данный момент составляет 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2018 по 25.09.2019 составляет 312 005,94 рубля.

За просрочку оплат истцом начислены пени за период с 01.01.2018 по 25.09.2019 в сумме 22 302,42 рубля.

До настоящего времени соответствующие платежи в федеральный бюджет ответчиком не произведены, договор в добровольном порядке не расторгнут.

Неисполнение арендатором обязательств по договору послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности, пеней, о расторжении договора аренды, о возврате земельного участка.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды, акт приема-передачи.

Согласно расчету истца за ответчиком по договору образовалась задолженность за период с 01.01.2018 по 25.09.2019 в сумме 312 005,94 рубля.

Указанный расчет проверен судом, признан обоснованным.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, возражая против требований в указанной части, заявил о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка со ссылкой на то, что в материалы дела не представлен документ, подтверждающий направление ответчику требования об оплате задолженности № 4 от 01.08.2019, приложенного к иску.

Оснований для оставления требований о взыскании суд не усматривает с учетом следующего.

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 312 005,94 рублей правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков оплат по договору пеней за период с 01.01.2018 по 25.09.2019 в сумме 22 302,42 рубля.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно уточненному расчету истца размер неустойки за период с 01.01.2018 по 25.09.2019 составил 22 302,42 рубля.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению.

Администрацией Семикаракорского городского поселения заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка от 09.07.2014 №68.

Требование мотивировано невнесением арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Согласно нормам статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора, в частности, при невнесении арендной платы более двух периодов платежей подряд.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства, а также предложение о расторжении договора (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В материалах дела отсутствуют доказательства направления арендодателем письменного предложения о расторжении спорного договора.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора о расторжении договора аренды ввиду отсутствия у ответчика информации о намерении арендодателя досрочно расторгнуть договоры аренды.

При таких обстоятельствах требование о расторжении договора аренды подлежит оставлению без рассмотрения.

Требование о возврате земельного участка при таких обстоятельствах подлежит отклонению как необоснованное ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о прекращении у ответчика права пользования спорным земельным участком и возникновении обязанности по его возврату.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без рассмотрения требование Администрации Семикаракорского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора аренды земельного участка №68 от 09.07.2014.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арнаст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Семикаракорского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) 312 005,94 рублей задолженности, 22 302,42 рублей неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арнаст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 9 686,00 рублей государственной пошлины.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук