Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А40-299221/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-299221/22-5-2282
02 июня 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Киселевой Е.Н, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Веста» (117105, <...>, этаж/помещение 2/26, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.06.2019, ИНН: <***>)

к ответчику: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.07.2005)

о взыскании суммы предоплаты в размере 3 103 160 руб. 00 коп., процентов, начисленные на сумму предоплаты, в размере 524 343 руб. 21 коп. за период с 01.10.2020 по 05.12.2022 (включительно) с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Веста» обратилось в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании суммы предоплаты в размере 3 103 160 руб. 00 коп., процентов, начисленные на сумму предоплаты, в размере 524 343 руб. 21 коп. за период с 01.10.2020 по 05.12.2022 (включительно) с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком своих обязательств по поставке предоплаченного товара

Истец заявленные требования в судебном заседании поддержал.

Ответчик, заявленные требования не признал, по доводам письменного отзыва на иск.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и ООО «Веста» (покупатель) на основании направленной поставщиком оферты - счета на оплату № 173 от 18.09.2020 на сумму 3 300 000 руб. 00 коп., и акцепта оферты покупателем в виде произведенных платежей на сумму 3 300 000 руб. 00 коп. (платежные поручения № 488 от 21.09.2020, № 490 от 21.09.2020) заключен договор купли-продажи песка сеяного, в соответствии с которым Поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить песок сеяный в количестве 17 369 куб. м по цене 190 руб. за1 куб. м

Поставщиком 30.09.2020 был передан Товар на сумму 196 840 руб.

Как указывает истец, по состоянию на 06.10.2022 оставшаяся часть предварительно оплаченного Товара на сумму 3 103 160 руб. покупателю не передана, задолженность поставщика перед покупателем составляет 3 103 160 руб. 00 коп.

19.10.2022 покупатель направил в адрес поставщика претензию, в которой просил вернуть сумму предварительной оплаты в размере 3 103 160 руб.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что с сентября по декабрь 2020 года включительно ИП ФИО2 отгрузил в адрес ООО «Веста» 3523 кубометра сеянного песка по цене 190,00 рублей за кубометр, в том числе НДС. В данный объем попала и отгрузка песка на сумму 196 840,00 рублей, в том числе НДС, которую истец не оспаривает. Факт отгрузки 3523 кубометров песка подтверждается как в переписке с истцом (переписка от 25.01.2021), так и письмом ООО «Полигон ПГС» от 13.03.2023 года, осуществляющего контроль объема отгрузок на карьере путем установки КПП с талонной системой пропусков, и первичной бухгалтерской документацией на отгрузку товара в адрес ответчика от ООО «Полигон ПГС» с указанием грузополучателем ООО «Веста» (УПД №15 от 30.09.2020 года, УПД №20 от 31.12.2020 года), а также выпиской из книги продаж ответчика, в апреле 2022 года в адрес истца была осуществлена поставка сеянного песка на сумму 159 600,00 рублей, в том числе НДС, ответчик считает, что сумма неосвоенного аванса составляет 2 471 030 руб.

Суд, анализируя представленные по настоящему делу доказательства, доводы и возражения сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, доказательством совершения сделки могут служить счет и платежное поручение.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Часть 3 ст. 487 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом

Суд, оценивая возражения ответчика на предмет того, что товар поставлен ответчиком в общей сумме 828 970 руб., отмечает, что в подтверждение факта поставки товара в адрес истца ответчиком представлены УПД № 7 от 30.12.2020, № 1 от 30.04.2022, № 15 от 30.09.2020, № 20 от 31.12.2020, № 2 от 30.04.2022, протоколы осмотра доказательств от 26.01.2023, ответ ООО «Куранты» № 10-03/23 от 10.03.2023, выписка из журнала отгрузок песка за 2022 год ООО «ЧОП «БЕРГ», письмо в ООО «Полигон ПГС» от 01.03.2023, ответ от ООО «Полигон ПГС» от 13.03.2023, список автотранспорта под загрузку ООО «Веста» от 07.04.2022, книга продаж ИП ФИО2 за 2020 год и за 2022 год.

Как пояснил ответчик песок поставлялся по заявкам ФИО3, с которой ответчик вел переписку посредством мессенджера «WhatsApp». ФИО3 пояснила, что их организация участвует в тендерах на строительство, и им время от времени требуется песок с определенными характеристиками. Ответчиком была согласована сделка, направленная на приобретение истцом 17369 кубометров сеянного песка по цене 190,00 рублей за кубометр, в том числе НДС. Истцу был направлен на согласование договор № 1-09/20 от «18» сентября 2020 года с Приложениями 1 и 2, содержащими стоимость и характеристики товара, а также условиями поставки - отгрузкой в автотранспорт Покупателя. После внесения в договор изменений, инициированных истцом, последнему был направлен счет на оплату песка № 173 от 18.09.2020 года. Между сторонами возник соответствующий порядок взаимоотношений: при необходимости в песке ООО «Веста» направляла свой автотранспорт на карьер по адресу: д. Комлево Боровского района Калужской области (Кирилловское месторождение строительных песков), водители предоставляли доверенность на получение товара, загружались и уезжали. Ответчик получал информацию об отгрузках от диспетчеров карьера (сотрудников ООО «Полигон ПГС»), сверял ее с информацией, имеющейся у истца, выставлял первичные бухгалтерские документы и посредством «WhatsApp» направлял их истцу.

Согласно переписке в мессенджере «WhatsApp» с уполномоченным представителем истца, полномочия которого явствовали из обстановки, с сентября по декабрь 2020 года включительно ИП ФИО2 отгрузил в адрес ООО «Веста» 3523 кубометра сеянного песка по цене 190,00 рублей за кубометр, в том числе НДС.

Между тем, истец оспорил данные обстоятельства признав, поставку товара лишь в сумме 196 840 руб., при этом в судебном заседании, истец не оспаривал наличие сотрудника ФИО3, однако, возражал против ее полномочий, также истец подтвердил, что отгрузка осуществлялась транспортом истца, иного порядка поставки товара, сторонами согласован не было. Факт получения УПД посредством мессенджера истец не оспорил.

Исследовав представленные документы, с учетом пояснений сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что между сторонами установилась практика взаимоотношений, при которой поставка песка осуществлялась по заявкам представителя ответчика, полномочия которой явствовали из обстановки, транспортом истца с полигона ответчика, факт поставок в 2020, подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон. Под практикой, которую стороны установили в своих взаимных отношениях, следует понимать заведенный порядок, т.е. правила поведения, которые сложились между сторонами конкретного договора в предшествующих взаимоотношениях. Такое правило может не быть прямо закреплено сторонами, но может подразумеваться в силу отсутствия каких-либо возражений по этому поводу. При этом правила поведения, выработанные сторонами конкретного договора, распространяются только на их взаимоотношения. Заведенный порядок, установившийся во взаимоотношениях сторон договора, может служить доказательством того, какова была воля сторон в отношении содержания спорного договора, исходя из презумпции того, что в большинстве случаев стороны при формулировании условий договора могут ожидать друг от друга того понимания, которое соответствует уже сложившимся между ними отношениям.

Факт поставки товара по УПД № 2 от 30.04.2022 на сумму 125 400 руб. подписанного со стороны ООО «Полигон ПГС», суд считает не подтвержденным, поскольку доверенности на получение ТМЦ от истца не имеется, из представленной переписки не усматривается, что по данной поставке стороны согласовывали приезд машин истца на полигон, оснований считать, что песок был отгружен именно истцу, у суда не имеется.

Таким образом, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что принятие товара подтверждается лишь в сумме 793 570 руб.

Поскольку доказательства надлежащего и своевременного исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу товара на сумму предварительной оплаты (2 596 430 руб.) в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о наличии у истца права требовать возврата неосновательного обогащения.

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 524 343 руб. 21 коп. за период с 01.10.2020 по 05.12.2022 г. с начислением по дату фактической оплаты.

По расчету истцу размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен из расчета 3 103 160 руб. неосновательного обогащения.

Проверив представленный ответчиком расчет, суд признает его неверным.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 3 103 160 руб. с учетом доказанности иного размера неосновательного обогащения (2 596 430 руб.), также отсутствуют основания для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период такого пользования, поскольку обоснованным является начисление с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

Поскольку уведомление о возврате денежных средств было направлено 19.10.2022, согласно данным почты возвращено 21.11.2022, следовательно именно с указанной даты начисление процентов является обоснованным.

В результате произведенного судом перерасчета процентов за период с 21.11.2022 по 05.12.2022 на сумму неосновательного обогащения 2 596 430 руб., проценты составляют 8 002 руб. 70 коп.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд вправе присуждать проценты на будущее время без указания конкретной суммы.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вступления судебного акта в законную силу до момента фактического исполнения, подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине относится судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом итогов рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 330, 395, 487, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167- 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Веста» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение 2 596 430 (два миллиона пятьсот девяносто шесть тысяч четыреста тридцать) руб. 00 коп., проценты 8 002 (восемь тысяч два) руб. 70 коп., также проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 06.12.2022г. по дату фактического исполнения обязательства, а также 29 437 (двадцать девять тысяч четыреста тридцать семь) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.


Судья Е.Н. Киселева