Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А59-5665/2022

Арбитражный суд Сахал инской области Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, www.sakhalin.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5665/2022
город Южно-Сахалинск
24 марта 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 20 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сон И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Автономной некоммерческой организации «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 322650000002374, ИНН <***>) о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Ninja»; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Сильвер»; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Slime»; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Маска»; 159 рублей судебных издержек в виде стоимости вещественных доказательств; 312 рублей 64 копеек почтовых расходов, 200 рублей стоимости выписки из ЕГРИП; судебных расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» (далее – истец, ООО «Подарки и сертификаты», общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) с указанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что своими действиями по введению в гражданский оборот без разрешения истца товара с обозначениями, воспроизводящими принадлежащий истцу товарный знак и произведения изобразительного искусства, ответчик нарушил исключительные права истца на указанный товарный знак. Данные обстоятельства явились основанием для


обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации и судебных расходов.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Подарки и сертификаты» является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства изображение логотипов «Slime», «Ninja», «Сильвер», «Маска».

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании лицензионного договора N 11/08/19 от 15.08.2019, служебного задания № 59 (логотип «Ninja»), № 61 (логотип «Slime»), служебного задания № 60 (изображение «Сильвер»), № 62 (изображение «Маска»).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылается на то обстоятельство, что в нарушение его исключительных прав на указанные произведения изобразительного искусства, ответчиком 01.06.2022 в тороговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> был продан по договору розничной купли-продажи товар – слайм. При этом, на указанном товаре присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с произыведениями изобразительного искусства изображение логотипов «Slime», «Ninja», «Сильвер», «Маска».

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком на сумму 159 рублей, спорным товаром, а также видеозаписью приобретения товара, совершенной в целях самозащиты гражданских прав в соответствии со статьей 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представленные доказательства свидетельствует о заключении договора розничной купли-продажи. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения ответчиком сделки по реализации товара.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233


ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ произведение является объектом авторских прав.

Следовательно, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства также относятся к объектам авторских прав (абзац 7 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ).

В рассматриваемом случае произведения изобразительного искусства – изображения логотипов подлежат правовой защите, как самостоятельные результаты творческого труда автора, а распространение товаров в форме предложения к продаже и последующей реализации без согласия правообладателя не допускается.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Согласно пункту 7.1.2.2. Приказа Роспатента от 24.07.2018 № 128 при определении сходства изобразительных и объёмных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счёт расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.


При применении приведенных выше критериев оценки сходства до степени смешения, на основании проведенного анализа представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу о том, что обозначения, имеющиеся на купленном у ответчика товаре и его упаковке, имеют сходство до степени смешения с произведениями изобразительного искусства, правообладателем которого является истец.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорные произведения изобразительного искусства – изображения логотипов, в отношении которых было зафиксировано его нарушение ответчиком. Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле не имеется.

Факт продажи данного товара подтверждается товарным чеком от 01.06.2022, в котором содержится информация о продавце, ИНН продавца, количество проданного товара, наименование товара и его стоимость, а также фотографиями товара и самим товаром.

Выдача истцу при оплате товара товарного чека, оформленного от имени ответчика и содержащего все необходимые сведения, в соответствии со статьей 493 ГК РФ подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.

Применительно к положениям статей 493, 428 ГК РФ товарный (кассовый) чек является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи, т.е. гражданско-правового соглашения, при этом реквизиты одной из сторон сделки – продавца – обозначаются на документе (товарном или кассовом чеке). Договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Истец доказал и подтверждается материалами дела, что является владельцем исключительных прав на произведения изобразительного искусства изображение логотипов «Slime», «Ninja», «Сильвер», «Маска». При этом ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование названных произведений изобразительного искусства.

Согласно пункту 60 Постановления N 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение установлена статьей 1301 ГК РФ.


Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1250 ГК РФ определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как следует из содержания иска, истцом выбран способ защиты своих исключительных прав в виде взыскания компенсации в минимальном размере – 10 000 рублей.

Поскольку ответчиком по настоящему делу исковые требования не оспорены, отзыв не представлен, ходатайство о снижении компенсации ниже низшего предела не заявлено, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек, составляющих почтовые расходы истца в размере 312 рублей 64 копейки, издержки


в виде стоимости вещественного доказательства в размере 159 рублей, судебные издержки в виде оплаты за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, и их размер подтвержден документально представленными в материалы дела кассовым чеком на сумму 159 рублей от 01.06.2022, почтовой квитанцией от 11.08.2022 на сумму 312 рублей 64 копейки, платежным поручением от 27.05.2022 № 4233 на сумму 200 рублей об оплате за предоставление выписки из ЕГРИП на ответчика.

Поскольку указанные расходы понесены в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, подтверждены документально, требование в указанной части подлежит удовлетворению на основании статей 106, 110 АПК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 322650000002374, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Ninja»; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Сильвер»; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Slime»; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Маска»; 159 рублей судебных издержек в виде стоимости вещественных доказательств; 312 рублей 64 копейки почтовых расходов, 200 рублей стоимости выписки из ЕГРИП; 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 42 871 рубль 64 копейки.


Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Н.А.Аникина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 20:50:00

Кому выдана Аникина Наталья Анатольевна