Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А27-24821/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05 E-mail:info@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-24821/2017
город Кемерово
12 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 12 апреля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.С. Камышовой

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.А. Вовченко,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кемеровский хладокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН4205310868), г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Славянские продукты» (ОГРН <***>, ИНН5401314050), г. Новосибирск

о взыскании 3063 Евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты

при участии:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 01.01.2018, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кемеровский хладокомбинат» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Славянские продукты» о взыскании убытков в размере 3 000 Евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты и пени в размере 72 Евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором № 199 от 28.05.2012, и обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.11.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, заявила отказ от иска в части взыскания неустойки за просрочку оплаты возмещения за нарушение сроков возврата имущества за 25.10.2017 в размере 9 Евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты.

Суд принимает отказ от требований в указанной части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. Производство по делу в данной части подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил. Судебная корреспонденция, направляемая по юридическому адресу общества, указанному в сведениях о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц (630124, <...>) возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Однако направленное в адрес ответчика определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено обществом, о чем в материалах дела имеется уведомление с отметкой о получении (номер отправления: 65097116294352).

Информация о движении дела также была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о начале процесса.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Кемеровский хладокомбинат» (реорганизовано 01.07.2015 в ООО «Кемеровский хладокомбинат») (поставщик) и ООО «Славянские продукты» (покупатель) был заключен договор № 199 от 28.05.2012 (л.д. 10-12), согласно которому поставщик по согласованию с покупателем предоставляет ему собственные морозильные прилавки и иное торговое

оборудование (имущество). При этом собственником переданного имущества остается поставщик (пункт 6.1).

Покупатель в полном объеме несет ответственность за сохранность имущества с момента принятия имущества от поставщика и до возврата имущества поставщику (пункт 6.2).

Покупатель не вправе передавать имущество в залог, продавать (дарить) или иным образом отчуждать его. Любое перемещение имущества осуществляется покупателем только с предварительного письменного согласия поставщика. В любое время и в любом месте в течение срока действия настоящего договора осуществлять проверку места нахождения имущества и порядка его использования покупателем (пункт 6.5).

При прекращении действия настоящего договора или его расторжении, в том числе в одностороннем порядке, осуществляется возврат имущества покупателем поставщику в месте нахождения покупателя. Покупатель обязан письменно уведомить поставщика за 10 календарных дней до окончания срока действия договора либо при расторжении договора по инициативе покупателя о месте нахождения имущества и о готовности имущества к передаче (пункт 6.11).

Согласно актам приема-передачи имущества ООО «Славянские продукты» получило от ООО «Кемеровский хладокомбинат» 6 единиц морозильного оборудования с общей залоговой стоимостью 3 000 евро (л.д.13-17).

31.08.2017 в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора поставки № 199 от 28.05.2012 и возврате предоставленного оборудования от 29.08.2017. Требование получено 21.09.2017 и оставлено ответчиком без ответа.

Согласно пункту 9.2 договора поставки, договор может быть досрочно расторгнут по взаимному согласию сторон путем подписания дополнительного соглашения, либо в одностороннем порядке путем письменного уведомления одной стороны другой стороной по договору не менее чем за 10 дней до предполагаемой даты расторжения. Расторжение настоящего договора не освобождает стороны от выполнения принятых на себя обязательств.

Таким образом, договор поставки № 199 от 28.05.2012, заключенный между ООО «Кемеровский хладокомбинат» и ООО «Славянские продукты», считается расторгнутым с 01.10.2017.

В соответствии с условиями договора имущество также считается утраченным в том случае, если по истечении 10 календарных дней со дня окончания срока действия настоящего договора либо его расторжения поставщик не получил от покупателя

уведомление о месте нахождения имущества и его готовности к передаче, а также если отсутствует акт приема-передачи на возврат имущества подписанный сторонами (абз. 2 пункта 6.14).

Ответчик после расторжения договора поставки не уведомил истца о месте нахождения имущества и его готовности к передаче. Таким образом, в соответствии с условиями договора, имущество считается утраченным с 11.10.2017.

В результате указанных событий у ООО «Кемеровский хладокомбинат» возникли убытки в виде стоимости оборудования, переданного в пользование и не возвращенного ответчиком.

В целях урегулирования спора в адрес ООО «Славянские продукты» была направлена претензия об оплате залоговой стоимости утраченного оборудования и неустойки от 12.10.2017 (л.д. 18-19). Претензия получена ответчиком 18.10.2017, однако требования оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо,

причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункта 2 статьи 1064 ГК РФ).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Факт получения морозильного оборудования подтвержден представленными в материалы дела актами приема-передачи имущества и ответчиком не оспорен. Доказательств возврата оборудования в материалы дела не представлено.

Также, согласно условиям договора, при прекращении действия данного договора, покупатель обязан письменно уведомить поставщика о месте нахождения имущества и о готовности имущества к передаче. Имущество также считается

утраченным в том случае, если по истечении 10 календарных дней со дня окончания срока действия настоящего договора либо его расторжения поставщик не получил от покупателя уведомление о месте нахождения имущества и его готовности к передаче, а также если отсутствует акт приема-передачи на возврат имущества подписанный сторонами.

Ответчиком не представлено доказательств направления истцу уведомления о месте нахождения имущества и о его готовности к передаче, акты приема-передачи на возврат имущества, подписанный обеими сторонами также не представлены. Кроме того, ответчик не представил доказательств, что фактически имущество не утеряно и находится у последнего.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению.

Также обществом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков возврата имущества.

В соответствии с пунктом 5.6 договора поставки № 199 от 28.05.2012 за нарушение сроков возврата имущества, предусмотренных разделом 6 настоящего договора покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,3 % от залоговой стоимости имущества, подлежащего возврату, за каждый день просрочки.

Согласно условиям договора срок возврата оборудования наступает через 10 дней с момента расторжения договора. Договор расторгнут 01.10.2017, таким образом, пени подлежат начислению с 12.10.2017.

До настоящего времени оборудование истцу не возвращено, требование не оспорено, контррасчет не представлен. Расчет пени судом проверен и признан верным.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании пени за период с 12.10.2017 по 18.10.2017 в размере 63 Евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 137 руб. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В связи с частичным отказом истца от взыскания неустойки государственная

пошлина в размере 12 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь частью 4 статьи 150, статьями 110, 151, 176-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

производство по делу в части взыскания пени в размере 9 Евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянские продукты» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кемеровский хладокомбинат» убытки в размере 3 000 Евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты, пени в размере 63 Евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 137 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кемеровский хладокомбинат» из федерального бюджета 12 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 58 от 01.11.2017.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.С. Камышова