Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А76-7967/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-7967/2024
19 июля 2024 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороненко М.В., секретарем судебного заседания Сморчковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Челябметмаш» (ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (ИНН <***>) о взыскании 7 548 277 рублей 72 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Челябметмаш» (далее – общество ПП «Челябметмаш») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ПАО «ЧМК») о взыскании 7 481 472 рублей задолженности по договору поставки № 10017262 от 17.04.2017, 66 805 рублей 72 копеек неустойки за период с 17.10.2023 по 06.03.2024, с продолжением начисления с 07.03.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В представленном отзыве ответчик возражает относительно доводов, изложенных в исковом заявлении (л.д.47,72).

Письменные пояснения истца содержат доводы о правомерности заявленных требований (л.д.56-60).

Стороны о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Из материалов дела усматривается, что между обществом ПП «Челябметмаш» (поставщик) и обществом «ЧМК» (покупатель) подписан договор поставки № 10017262 от 17.04.2017 (л.д.13-19), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в обусловленный срок Товар Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар.

Наименование, количество, качество и цена Товара согласована Покупателем и Поставщиком в спецификациях, прилагаемых к Договору и являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.2. Договора).

Сторонами подписаны спецификации (л.д.20-25), в которых согласованы наименование продукции.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 7 292 348 рублей (л.д.26-30), что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (далее - УПД):

- № 146 от 15.08.2023 (по спецификации №36 от 05.07.2022) на сумму 174 720 руб.,

-№171 от 28.09.2023 (по спецификации №34 от 18.05.2022) на сумму 1 560 600 руб.,

-№175 от 28.09.2023 (по спецификации №20212358 от 30.08.2022) на сумму 698 400 руб.,

-№176 от 28.09.2023 (по спецификации №29 от 15.09.2021) на сумму 1 307 520 руб.,

-№177 от 28.09.2023 (по спецификации №42 от 11.05.2023) на сумму 685 596 руб.,

-№186 от 18.10.2023 (по спецификации №35 от 23.05.2022) на сумму 78 960 руб.,

-№188 от 18.10.2023 (по спецификации №43 от 18.05.2022) на сумму 1 131 840 руб.,

-№189 от 18.10.2023 (по спецификации №46 от 28.07.2023) на сумму 300 480 руб.,

-№203 от 27.11.2023 (по спецификации №46 от 28.07.2023) на сумму 1 354 232 руб.

Поскольку оплата за поставленный товар не была произведена в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензии от 24.01.2024 (л.д.9-12) с просьбой о погашении задолженности. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора поставки договор поставки № 10017262 от 17.04.2017, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор поставки заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В подтверждения факта поставки товара истцом представлены подписанные сторонами универсальные передаточные документы товар на общую сумму 7 292 348 рублей (л.д.26-30).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки товара ответчику.

Суд также отмечает, что ответчиком факт поставки товара не оспорен. Возражений по существу требований, касающихся качества и объема поставленного товара, ответчиком не представлено.

В рассматриваемом случае разногласия между сторонами спора возникли в отношении размера оплаты товара, поставленного по УПД №146 от 15.08.2023 на сумму 174 720 рублей (л.д.26).

Ответчик полагает, что оплата произведена в полном объеме, представляя платежное поручение №18709 от 22.08.2022 (л.д.51).

Истец указывает, что указанное платежное поручение подтверждает факт оплаты 43 680 рублей (то есть 25% от суммы по УПД), ссылаясь на положения пункта 5 спецификации №36 от 05.07.2022.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 319.1 ГК РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

Согласно части 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно пункту 2 статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно п. 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам (пункт 3 статьи 522 ГК РФ).

В силу названных норм при поступлении в расчетном периоде платежа без указания его назначения кредитор вправе отнести такой платеж в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Если конкретное назначение платежа указано, но указанный период уже оплачен другим платежом (платежами) в соответствии с его (их) назначением, то такой платеж также следует отнести на более ранний период погашения долга, так как это обязательство, в отсутствие указаний плательщика об ином, имеет преимущество как обязательство, срок исполнения которого наступит или наступил раньше.

Как следует из материалов дела по условиям спецификация № 36 от 05.07.2022 оплата за поставляемую продукцию (товар) производится авансовым платежом в размере 25% стоимости продукции (товара), подлежащей поставке на основании выставленного счета на предоплату.

Окончательный расчет производится после получения продукции (товара) и документов на продукцию на складе Покупателя в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры оформленного в соответствии с требованиями НК РФ. Поставщик выставляет счет-фактуру в течении 5 дней с момента получения предоплаты (аванса) на расчетный счет. В течение 5 дней с момента отгрузки поставщик выставляет счет-фактуру на отгрузку.

В рассматриваемом случае счет на оплату спецификации № 36 от 05.07.2022 был выставлен 11.07.2022 и направлен ответчику 12.07.2022 (л.д.57-58).

Поскольку поставка товара была произведена гораздо позже (15.08.2023 на основании УПД №146), внесенные ответчиком денежные средства по платежному поручению №18709 от 22.08.2022 были расценены истцом в качестве авансового платежа в размере 25% стоимости продукции по УПД № 146, то есть в размере 43 680 рублей.

Учитывая, что в назначении платежа по платежному поручению №18709 от 22.08.2022 отсутствует указание на конкретную спецификацию или УПД, имеется лишь ссылка на договор поставки и наименование товара (ролик), суд признает обоснованной позицию истца об отнесении части платежа (43 680 рублей) к оплате по УПД №146 от 15.08.2023.

Доводы ответчика об обратном судом отклоняются ввиду необоснованности. Доказательств наличия оснований для разнесения платежей в ином порядке, отличном от избранного истцом, ответчик в нарушение статье 65 АПК РФ не представил.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате товара и отсутствия задолженности перед поставщиком лежит на покупателе, однако таких доказательств ответчиком не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 66 805 рублей 72 копеек неустойки за период с 17.10.2023 по 06.03.2024.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.9 договора в редакции дополнительного соглашения от 16.08.2021 стороны согласовали, что в случае нарушения срока оплаты продукции поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, просроченной к оплате, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст.395 ГК РФ, не подлежат применению по настоящему договору. Неустойки, пени, штрафы при просрочке оплаты аванса на сумму аванса не начисляются.

Представленный истцом уточненный расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Учитывая, что факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 66 805 рублей 72 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 07.03.2024 по день фактической уплаты задолженности.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом того, что доказательств погашения долга не представлено, требование истца о взыскании неустойки с 07.03.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как было указано выше, в пункте 7.9 договора в редакции дополнительного соглашения от 16.08.2021 стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, просроченной к оплате.

Исходя из данного условия договора и суммы основного долга (7 481 472 рубля), максимальный размер пени составляет 374 073 рублей 60 копеек.

Поскольку судом признано обоснованным требование истца о взыскании неустойки за период с 17.10.2023 по 06.03.2024 в сумме 66 805 рублей 72 копеек, то с учетом пункта 7.9 договора, с ответчика подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки из расчета 0,01 % на сумму задолженности 7 481 472 рубля с 07.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, но не более суммы в размере 307 267 рублей 88 копеек (374 073 рублей 60 копеек – 66 805 рублей 72 копеек).

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене искового заявления в размере 7 548 277 рублей 72 копеек, размер государственной пошлины составляет 60 741 рубль.

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 61 986 рублей, что подтверждается платежным поручением № 229 от 06.03.2024.

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 60 741 рублей, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1245 рублей подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Челябметмаш» (ИНН <***>) 7 481 472 (Семь миллионов четыреста восемьдесят одна тысяча четыреста семьдесят два) рубля задолженности, 66 805 (Шестьдесят шесть тысяч восемьсот пять) рублей 72 копеек неустойки за период с 17.10.2023 по 06.03.2024, продолжив начисление неустойки на сумму задолженности в размере 7 481 472 (Семь миллионов четыреста восемьдесят одна тысяча четыреста семьдесят два) рубля с 07.03.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,01% за каждый день, но не более суммы в размере 307 267 (Триста семь тысяч двести шестьдесят семь) рублей 88 копеек, а также 60 741 (Шестьдесят тысяч семьсот сорок один) рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Челябметмаш» (ИНН <***>) из федерального бюджета 1245 (Одна тысяча двести сорок пять) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 229 от 06.03.2024.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.В. Шаламова