Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А63-13124/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А63-13124/2022
22 декабря 2022 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения вынесена 15 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Рудевой Ю. П.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кавказ», ст. Советская Кировского района Ставропольского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Южный Дом», г. Новоалександровск (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 1 550 000 руб. убытков, 68 730,82 руб. процентов, 29 187 руб. госпошлины,

при участии в судебном заседании от истца – представителя ФИО1 (доверенность от 15.07.2022, удостоверение адвоката), от ответчика – представителя ФИО2 (доверенность от 01.06.2021, диплом),


УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кавказ» обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южный Дом» о взыскании 1 550 000 руб. убытков, 68 730,82 руб. процентов, 29 187 руб. госпошлины.

Исковые требования обоснованы тем, что в результате нарушения ответчиком обязательств по договору от 15.10.2021 № 721 по поставке товара истец был вынужден провести закупку аналогичного товара по более высокой стоимости о иного контрагента – ООО «ФЭС-Агро».

В результате неисполнения ответчиком обязательств по своевременной поставки товара истец понес убытки в виде разницы между ценами в размере 1 550 000 руб.

Ответчик приобщил к материалам дела отзыв на исковое заявление и спецификации на поставку товара.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 12.12.2022 до 16 час. 00 мин.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края и информационном стенде четвертого этажа арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание было продолжено при участии в судебном заседании от истца – представителя ФИО1 (доверенность от 15.07.2022, удостоверение адвоката), от ответчика – представителя ФИО2 (доверенность от 01.06.2021, диплом). Протокол судебного заседания ведет помощник судьи Сушкова С.А.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения истца

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15.12.2022 до 09 час. 00 мин.

О перерыве было объявлено публично путем размещения сведений на информационном стенде 4-го этажа в здании Арбитражного суда Ставропольского края и на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

После перерыва судебное заседание было продолжено при участии в судебном заседании от истца – представителя ФИО1 (доверенность от 15.07.2022, удостоверение адвоката), от ответчика – представителя ФИО3 (доверенность от 01.06.2021, диплом). Протокол судебного заседания ведет помощник судьи Рудева Ю.П.

Истец в судебном заседании приобщил письменные пояснения.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу в связи с болезнью предыдущего представителя. Истец возражал против его удовлетворения.

Суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. Отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью арбитражного суда.

Таким образом, с учетом представленным в материалы дела документов, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по имеющимся документам.

Кроме того, суд в судебном заседании обратил внимание сторон, что ответчик, участвующий в судебном заседании до объявления перерыва пояснял, что дополнительных документов и доводов в обоснование позиции по делу не имеется; дело находится на стадии исследования документов.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

15 октября 2021 года между ООО «Южный Дом» (продавец) и ООО «Кавказ» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 721 от, по которому продавец принял на себя обязательство поставить покупателю товар согласно спецификации № 2 от 08.12.2021 (Паллас 45,МД, Фалькон, КЭ (250+167+43г/л), 4x5л, Авант, КЭ, Децис Эксперт, КЭ (100 г/л), 4x5л., Никобел, КС (40 г/л, никосульфурона), 5л, Десперадо, КС (480г/л мезотриона) на общую сумму 5 959 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества в срок, указанный в спецификации.

Согласно спецификации № 2 к договору купли-продажи № 721 от 15.10.2021 (пункт 5) передача товара производится на складе покупателя, расположенном по адресу: 357329 Ставропольский край Кировский район ст.Советская, ул. Ленина, 52.

Согласно условиям договора и спецификации № 2 от 08.12.2021 срок поставки товара установлен до 31.03.2022.

Платежным поручением от 14.12.2021 № 332 ООО «Кавказ» произвело полную оплату по договору купли-продажи № 721.

ООО «Южный Дом» в предусмотренный договором срок не исполнило обязательство по поставке ООО «Кавказ» гербицида для защиты пшеницы Паллас 45,МД в объеме 500л на общую сумму 1 950 000 руб.

В связи с острой производственной необходимостью, обусловленной необходимостью соблюдения сроков обработки посевов гербицидами в целях сохранения посевов пшеницы ООО «Кавказ» было вынуждено приобрести товар в том же объеме у ООО «ФЭС-Агро» за 3 500 000 руб.

Товар был оплачен ООО «Кавказ» платежным поручением от 01.04.2022 № 69 и поставлен ООО «ФЭС-Агро» в адрес ООО «Кавказ» 04 апреля 2022 года по универсальному передаточному документу от 04 апреля 2022 года № 2204040011.

25 апреля 2022 года ООО «Кавказ» направило в адрес ООО «Южный Дом» предарбитражное уведомление № 11 с требованием произвести поставку гербицида для защиты пшеницы Паллас 45,МД в объеме 500л на общую сумму 1 950 000 руб.

В ответ на данное предарбитражное уведомление ООО «Южный Дом» платежным поручением от 28.04.2022 № 880 возвратил ООО «Кавказ» денежные средства в размере 1 950 000 руб. по договору № 721 от 15.10.2021, что подтверждается платежным поручением от 28.04.2022 № 880.

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что между сторонами сложились отношения по договору поставки, регулируемые правилами § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу требований статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. ст. 12,15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьями 15, 393 ГК РФ, необходимо установить наличие совокупности необходимых обстоятельств для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, возникновение негативных последствий у истца (наличие убытков) и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Доводы возражений ответчика сводились к отсутствию у него недобросовестного поведения как участника сделки.

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее – Пленум № 7).

В данном случае суд отмечает, что взяв на себя обязательство к определенному сроку поставить товар, и предполагая, что в срок обязательство будет не исполнено, ООО «Южный Дом» не предпринял надлежащих и допустимых мер по предотвращению нарушения обязательств, тем самым допустив на стороне истца убытки в виде разницы между первоначально установленной ценой на товар и ценой, впоследствии купленной по завышенной цене в целях недопущения пропуска соблюдения сроков обработки посевов гербицидами и в дальнейшем сохранения посевов пшеницы.

Анализ условий договора от 15.10.2021 показывает, что поставщик - ООО «Южный Дом» - приняло на себя обязательства по своевременной поставке товара на согласованных между сторонами ценах и объеме.

Обязательства по поставке товара на согласованных сторонами условиях в адрес ООО «Кавказ» ответчик не исполнил.

В подтверждение стоимости приобретенного взамен товара истцом представлены: договор с ООО «ФЭС-Агро» от 29.03.2022 № П20-4568/1-2022, спецификация к договору, платежное поручение от 01.04.2022 № 69 на сумму 4 228 400 руб., УПД от 04.04.2022 № 2204040011.

Суд приходит к выводу о том, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом последний заключил замещающие сделки с третьими лицами. При заключении договора с ООО «ФЭС-Агро» истец понес убытки в размере 1 550 000 руб. (разница между ценой в первоначальном договоре и ценой в замещающей сделке), в связи с чем в указанной части заявленные требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании 68 730,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 15.12.2021 по 20.05.2022.

Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д. (п. 38 Пленума № 7).

По требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг, проценты по правилам ст. 395 ГК РФ начисляются на излишне уплаченную сумму со дня, когда получившая ее сторона узнала или должна была узнать о данных обстоятельствах (п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 424, пп. 3 ст. 1103, ст. 1107 ГК РФ).

Как установлено судом и не оспаривается истцом, в претензии от 26.05.2022 № 12 ООО «Кавказ» указано требование на поставку гербицида для защиты пшеницы Паллас 45,МД в объеме 500л на общую сумму 1 950 000 руб.; требование о возврате денежных средств истцом заявлено не было.

С учетом прямого указания в ст. 395 ГК РФ, обязательства сторон не переросли в денежное требование, а сохранили товарные отношения, а потому начисление процентов на такие отношения будет противоречить действующему законодательству.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела отклонить. Уточнения принять. Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный Дом», г. Новоалександровск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кавказ», ст. Советская Кировского района Ставропольского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в сумме 1 550 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 27 948 руб. В остальной части исковых требований отказать.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.А. Чернобай