СудАкт в соцсетях

Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А40-196565/2019

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-196565/19-1-1114
г. Москва
31 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>) к ООО "КОМПАНИЯ "КОМЕКС" (109382 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НИЖНИЕ ПОЛЯ 10А 1 , ОГРН: <***>) о взыскании 1 207 474 руб. 65 коп. пени за период с 1-го квартала 2004 по 20.07.2016 по договору № М-05-504861 от 31.07.2002

при участии представителя истца – ФИО2 по дов. от 23.09.2019

представителя ответчика – ФИО3 по дов. от 09.08.2019

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1207474 руб. 65 коп. пени. Требования основаны на том, что в связи с несвоевременно оплатой арендной платы за земельный участок, общей площадью 1265 кв.м., имеющий адресные ориентиры: <...> истцом начислены пени за период с 1-го квартала 2004 по 20.07.2016, в соответствии с разделом 6 Договора от 31.07.2002 № М-05-504861.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы и ответчиком ООО «КОМПАНИЯ «КОМЕКС» заключен договор аренды от 31.07.2002 № М-05-504861 на земельный участок, общей площадью 1265 кв.м., имеющий адресные ориентиры: <...>, для эксплуатации территории, прилегающей к зданию, на период проведения реконструкции с надстройкой административного здания.

Договор заключен сроком на 1 год. По истечении срока действия договора при отсутствии возражения сторон договор считается продленным на неопределенный срок в порядке, предусмотренном статьей 621 ГК РФ.

Согласно п. 3.1. Договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа первого месяца квартала.

В силу Раздела 6 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,2 процента от размера задолженности по арендной плате за соответствующий расчетный период за каждый день просрочки, начиная с 6-го числа первого месяца текущего квартала по день уплаты включительно.

Согласно расчету истца, пени за просрочку платежей за период 1-го квартала 2004 по 20.07.2016 составляет 1207474 руб. 65 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец подал исковое заявление в Арбитражный суд г. Москвы 29.07.2019. Также истцом направлена претензия от 11.12.2018 № 33-6-263478/18-(0)-1, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Течение срока исковой давности приостановилось на один месяц. С учетом изложенного, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании пени в размере 1186341 руб. 40 коп. за несвоевременную оплату арендной платы за период с 2004 по 1 квартал 2016.

Истцом пени за просрочку оплаты первого квартала 2016 начислены в сумме 21133 руб. Однако ответчик заявил о зачете встреченных однородных требований на сумму 21133 руб. 25 коп. по оплате пени, начисленных за несвоевременную оплату аренды за 1 квартал 2016 и существующей переплаты по договору в размере 295341 руб. 10 коп., о чем направил письмо № 1005 от 06.07.2017 о зачете в соответствии со ст. 410 ГК РФ. Факт переплаты по основному долгу подтвержден расчетом истца. Таким образом, обязанность по оплате пени за просрочку оплаты арендной платы за 1-й квартал 2016 прекратилась зачетом.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Е.В. Коновалова