Решение от 1 ноября 2022 г. по делу № А13-12029/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-12029/2022
город Вологда
01 ноября 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котеневой О.Я. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВолКит» 6 481 127 руб.

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 24.10.2022, от ответчика ФИО3 по доверенности от 25.12.2021,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением с учетом его уточнения о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВолКит» задолженности в сумме 6 481 127 руб., судебных расходов в сумме 11 700 руб. на оплату юридических услуг и в сумме 1000 рублей за оформление нотариально удостоверенной доверенности на представителя.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 16.03.2022 № 16/П/22.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 16.03.2022 № 16/П/22, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить лесоматериалы в ассортименте, количестве, по цене и в сроки в соответствии с согласованной сторонами спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

В спецификации № 1 стороны согласовали поставку бревен березовых для выработки лушеного шпона, диаметром от 18 до 21 см. - в количестве 500 м³, диаметром от 22 см. – в количестве 1500 м³.

Согласно пункту 3 спецификации № 1 покупатель оплачивает партии товара, поставленные продавцом после предоставления документов, предусмотренных действующим законодательством (УПД, товарные накладные).

По универсальным передаточным документам за период с 17.03.2022 по 07.06.2022 (листы дела 21 – 43), ответчиком от истца получен товар на сумму 11 181 127 руб.

Оплата товара, полученного по указанным универсальным передаточным документам, произведена ответчиком частично. Сумма задолженности за поставленный товар с учетом частичной оплаты составила 6 481 127 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 12.07.2022 № 003 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, истец обратился с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

Факт поставки товара и наличие задолженности по его оплате подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного и возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах задолженность в размере 6 481 127 руб. подлежит взысканию в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 55 406 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просил суд взыскать с ответчика судебные расходы 11 700 руб. на оплату услуг представителя и в сумме 1200 рублей за оформление нотариально удостоверенной доверенности на представителя.

Статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг от 30.08.2022, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие юридические услуги: исполнитель обязуется подготовить исковое заявление в Арбитражный суд Вологодской области к ООО «ВолКит» о взыскании в пользу заказчика задолженности по договору поставки от 16.03.2022 № 16/П/22 в размере 6 481 127 руб.

Согласно пункту 2.1 договора вознаграждение исполнителя за оказание услуг по договору составляет 6400 руб.

Данная сумма уплачена истцом исполнителю в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение от 31.08.2022 № 27.

Согласно акту сдачи-приемки услуг от 05.09.2022 исполнитель оказал, а заказчик принял оказанные исполнителем услуги, оказанные услуги по качеству и объему соответствуют требованиям заказчика, претензий к исполнителю заказчик не имеет.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг от 20.10.2022, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие юридические услуги: представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Вологодской области по делу № А13-12029/2022 по иску к ООО «ВолКит» о взыскании задолженности по договору поставки от 16.03.2022 № 16/П/22 в размере 6 481 127 руб. до завершения производства по делу в суде первой инстанции, осуществлять подготовку всех процессуальных документов, необходимых в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно пункту 2.1 договора вознаграждение исполнителя за оказание услуг по договору составляет 5300 руб. за участие в каждом судебном заседании по делу № А13-12029/2022. Общая стоимость услуг исполнителя по договору определяется исходя из количества судебных заседаний по делу, в которых исполнитель принимал участие в качестве представителя.

Данная сумма уплачена истцом исполнителю в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение от 21.10.2022 № 35.

Из материалов дела следует, что ФИО2 участвовал в судебном заседании 25.10.2022.

Таким образом, факт оказания истцу юридических услуг на сумму 11 700 руб. (6400+5300), а также факт оплаты указанных услуг подтвержден материалами дела.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 Постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем согласно тому же пункту Постановления № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, определение разумности размера расходов на оплату услуг представителя процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценив уровень сложности дела, характер рассмотренного спора, учитывая объем доказательственной базы, принимая во внимание фактический объем выполненной представителем работы, временные затраты, необходимые для подготовки иска, руководствуясь принципом разумности и соразмерности и соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает, что разумными в данном случае являются судебные расходы в сумме 8000 рублей.

Остальная часть заявления истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Истец также просил суд взыскать с ответчика расходы в сумме 1200 рублей, связанных с оформлением нотариально удостоверенной доверенности.

В подтверждение данных расходов истец представил оригинал нотариально удостоверенной доверенности от 24.10.2022 на имя ФИО2 и справку об оплате нотариальных услуг в сумме 1400 руб.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность от 24.10.2022 выдана не только для участия ФИО2 при рассмотрении дела № А13-12029/2022, поэтому расходы, связанные с ее оформлением не являются судебными издержками в силу пункта 2 Постановления № 1.

На основании изложенного заявление истца в части взыскания расходов, связанных с оформлением доверенности, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолКит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 6 481 127 руб., судебные расходы в общей сумме 63406 руб., в том числе: расходы по госпошлине в сумме 55 406 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.

Во взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВолКит» остальной части заявленных судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.В. Парфенюк