Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А55-16791/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-16791/2022
12 октября 2022 года
г. Самара




Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО2,


рассмотрев в судебном заседании 23 сентября 2022 года - 07 октября 2022 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-Строительная Компания "Иль-Транс"


к Обществу с ограниченной ответственностью "Аквалюкс"

о взыскании 110 292 руб.



при участии в заседании


от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-Строительная Компания "Иль-Транс" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Аквалюкс" о взыскании 110 292 руб., в том числе: 75 750 руб. задолженность по договору № 23/07 от 23.07.2021, 34 542 руб. – пени (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ определением суда от 15.07.2022).

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку истцом и ответчиком не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «АкваЛюкс» ИНН <***> и ООО «Дорожно - Строительная Компания «Иль-Транс» (ООО «ДСК «Иль-Транс») ИНН <***> заключен договор № 23/07 от 23.07.2021 на оказание услуг техникой, механизмами и автотранспортом, где ООО «АкваЛюкс» является Заказчиком, а ООО «ДСК «Иль-Транс» является Исполнителем (Далее -Договор).

Согласно данному Договору Исполнитель обязуется выполнить в интересах Заказчика определенные Договором транспортные услуги грузовой техникой и спецтехникой, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги согласно условиям данного Договора.

Исполнить свою обязанность по предоставлению автотранспорта для выполнения работ на объекте Заказчика на общую сумму 129 750 (сто двадцать девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей исполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 3.5. Договора расчет за оказанные услуги специализированной строительной техникой, механизмами и автотранспортом производится Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения счета.

Исполнитель предоставлял Заказчику счета, универсальные передаточные документы и первичные документы, подтверждающие выполнение на все оказанные услуги.

Согласно ст. 753 ГК РФ Заказчик обязан немедленно приступить к приемке результата выполненных по договору работ. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет.

На основании ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, принять выполненную работу.

В соответствии с п. 6.3. Договора все неразрешенные споры Сторон, возникающие по вопросам исполнения настоящего Договора, разрешаются в арбитражном суде Самарской области по месту нахождения Истца.

С учетом произведенных заказчиком платежей размер задолженности по данному Договору составлил 75 750 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты в соответствии с пунктом 3.5 данного Договора Заказчик уплачивает Исполнителю за каждый день просрочки пени в размере 0,2% от суммы задолженности.

Общая сумма пени за просрочку ежемесячной оплаты составила 34 542 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику 18.03.2022 была направлена претензия.

Однако требования претензии последним исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310,395 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Самарской области "Алексеевское профессиональное училище" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "АБ-2010" 19 361 руб. 43 коп., в том числе 14 981 руб. 76 коп. – задолженность по контракту №М3-2020-2-044-014948 от 28.02.2020, 4 379 руб. 67 коп. – пени, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 4309 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме 309 руб. подлежит возврату истцу.


Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аквалюкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-Строительная Компания "Иль-Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 110 292 руб., в том числе: 75 750 руб. задолженность по договору № 23/07 от 23.07.2021, 34 542 руб. - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4309 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-Строительная Компания "Иль-Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 309 руб., уплаченную платежным поручением № 954 от 06.06.2022.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1