Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А81-5600/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5600/2021
г. Салехард
23 марта 2022 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДомКом» (ИНН5752200460, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 58 112 рублей 64 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДомКом» обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, начисленных на принадлежащее ответчику нежилое помещение № 31 общей площадью 171 кв.м. по адресу: <...> за период с 01.04.2017 по 31.03.2020 в размере 58 112 рублей 64 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на возражения ответчика, а также заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2017 по 31.03.2020 в размере 57 25 рублей 29 копеек.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявленные уточнения исковых требований.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с болезнью.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Указанные нормы статьи 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

В данном случае, суд не усматривает необходимости для отложения судебного разбирательства.

Таким образом, дело подлежит рассмотрению по существу по имеющимся в материалах дела документах.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности в период с 02.03.2007 по 09.07.2020 принадлежало нежилое помещение № 31 общей площадью 171 кв.м., расположенное в многоквартирном доме № 322а, по улице Комсомольской, в городе Орёл.

Указанный МКД, находится в управлении истца, являющегося управляющей организацией.

Как указывает истец, с учётом заявленных уточнений, в период с 01.04.2017 по 31.03.2020 ответчик не производил оплату истцу за жилищно-коммунальные услуги, управление и содержание общего имущества МКД.

Таким образом у ответчика имеется неоплаченная задолженность в размере 57 625,29 рублей за период с 01.04.2017 по 31.03.2020.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, в том числе, после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя уточнённые исковые требования, суд учитывает следующее.

Согласно статье 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пунктах 1 - 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как следует из пункта 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из приведенных норм права у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома.

Ответчик в соответствии с положениями статей 39 ЖК РФ и 210 ГК РФ должен оплачивать оказанные истцом услуги независимо от того, был или не был с ним заключен договор на управление многоквартирным домом.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что за весь период владения спорным нежилым помещением, он ни разу не получал счета на оплату и претензий от истца. Вместе с тем, ответчик указывает, что истцом услуги фактически не оказывались.

Указанные доводы ответчика удом отклоняются.

Как следует из материалов дела, на основании протокола № от 08.11.2015 общего собрания собственником дома № 322а, по улице Комсомольской, в городе Орёл, истец выбран в качестве управляющей организации с 01.01.2016.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, истец не обязан документально подтверждать сумму фактически понесенных расходов, соответствующую сумме, рассчитанной исходя из утвержденного тарифа.

Таким образом, поскольку истец, осуществляя обслуживание многоквартирного дома, оказывал услуги по содержанию общего имущества жилого дома № 322а, по улице Комсомольской, в городе Орёл, доказательства того, что обслуживание дома не осуществлялось, в деле отсутствуют, то ответчика как собственник помещения в указанном жилом доме в силу закона обязан оплачивать эти услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 155 ЖК РФ, поскольку внесение платы за содержание помещений в многоквартирном доме является предусмотренной законом обязанностью собственника соответствующих помещений или иного лица, обладающего правами на объект недвижимости, в связи с чем такие субъекты действуя добросовестно, имеют возможность обратиться в управляющую компанию за расчетом либо самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки.

Таким образом, само по себе отсутствие счёта на оплату не освобождает ответчика от обязанности по плате за нежилое помещение, расположенное в МКД.

В данном случае, ответчиком не представлены доказательства того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру спорных обязательств и условиям оборота, ответчик принял все зависящие от него меры по оплате услуг за жилищно-коммунальные услуги, управление и содержание общего имущества МКД.

При таких обстоятельствах, уточнённые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 1 943,38 рублей, между тем, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, при подаче искового заявления при цене до 100 000 рублей – госпошлина уплачивается в размере 4 процентов от цены иска, но не менее 2 000 рублей.

В данном случае при цене иска 57 625,29 рублей, подлежала уплате госпошлина в размере 2 305 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 361 рубля 62 копеек (2305 – 1943,38)

Руководствуясь статьями 15, 102, 110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Уточнённые исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДомКом» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДомКом» (ИНН5752200460, ОГРН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение общей площадью 177 кв.м, по адресу <...>, пом.№ 31, за период с апреля 2017 года по март 2020 года, в размере 57 597 рублей 08 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1 943 рубля 38 копеек, всего взыскать 59 540 рублей 46 копеек.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 361 рубля 62 копеек.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

5. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Максимова