Решение от 17 мая 2022 г. по делу № А70-13816/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13816/2020
г. Тюмень
17 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарям судебного заседания Шипуновой Э.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «ЭК «Восток»

к ООО «Сибстрой»

о взыскании 27 802 руб. 53 коп. и пени по день фактической оплаты

третье лицо: АО «СУЭНКО», Администрация города Тобольска исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, ООО «Торговый центр»


при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;



установил:

17.08.2020 в арбитражный суд поступило исковое заявление АО «ЭК «Восток» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее – истец, компания) к ООО «Сибстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности за электроэнергию за период январь, февраль, март, апрель, май, октябрь 2020 года в размере 19 217 руб. 59 коп., пени в размере 8 584 руб. 94 коп., пени, начиная с 06.04.2022 по день фактической оплаты долга (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 18.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что истцом услуги оказаны не были, у ответчика не возникло обязанности по оплате. Также, ответчик указал, что ООО «Сибстрой» по адресу: <...> не имеет объектов энергопотребления, приложенный к материалам дела договор ТС02ЭЭ0000003144 от 01.01.2020 ответчиком не подписан. На территории <...> располагается ТП-48 к которой опосредованно подключено четыре абонента различных форм собственности. В тарифах опосредованно подключенных потребителей ТП-48 заложены все нормативные потери. Оплата потерь и холостого хода трансформатора лежит на конечных потребителях - собственниках объектов (VI-раздел ПП РФ от 27.12.2004 № 861) (вх. С04-109236).

Определением от 12.10.2020 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 09.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «СУЭНКО».

Через канцелярию суда от истца поступили дополнительные документы согласно описи (вх. С04-15467 от 09.02.2021).

Через канцелярию суда от ответчика поступили дополнительные документы (вх. С04-15469 от 09.02.2021).

Через канцелярию суда от истца поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ относительно документов, ранее приобщенных к материалам дела (вх. С04-30435 от 05.03.2021).

В письменных пояснениях АО «СУЭНКО» указывает, что ООО «Сибстрой» является собственником электросетевого объекта - КЛ-10 кВ, ТП 10/04 кВт № 48 по адресу: <...>. После смены владельца электросетевого объекта КЛ-10 кВ, ТП 10/04 кВт № 48, Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 05.07.2006 не переоформлялся на ООО «Сибстрой» (предыдущий владелец ООО «Торговый центр»). 23.05.2019 представителем АО «СУЭНКО» проведен осмотр ТП 10/0,4 кВ № 48, принадлежащий ООО «Сибстрой», о чем составлен Акт осмотра технического состояния ТП-10/0,4 кВ. Согласно указанного Акта, головной источник питания ТП-10/0,4кВ: ПС110/35/10кВ «Тобольская», ВЛ-10кВ ф. Пединститут, подключена КЛ-10кВ АО «СУЭНКО» оп. № 124 (указан другой номер опоры в связи с изменением нумерации опор ВЛ-10кВ). Поскольку в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 05.07.2006 не указана величина максимальной мощности, АО «СУЭНКО» в инициативном порядке переоформило акт о технологическом присоединении, согласно которого величина максимальной мощности объекта ООО «Сибстрой», расположенного по адресу: <...> строение 28 (ТП-10/0,4 кВ № 48) составляет 120 кВТ (с учетом данных о потребителях, подключённых от ТП-48), а также корректно отражена точка подключения. Согласно АРБП от 05.06.2006, с учетом Акта осмотра технического состояния ТП-10/0,4 кВ от 23.05.2019, точка поставки (точка присоединения) электросетевого объекта КБ-0,4 кВ, ТА 10/0,4 кВ № 48, определена на контактных соединениях линейного разъединителя ЛР-10 кВ опоры № 124 ВЛ-10 кВ ПС-110/35/10 к В «Тобольская», ф. «Пединститут». Место установки прибора учета определено: РУ-0,4 кВ. 27.03.2015г. представителями АО «ЭК «Восток» проведена проверка на предмет соблюдения ответчиком порядка учета электрической энергии, в том числе исправности ПУ Меркурий 230 АМ-03, № 09859883, установленного в РУ-0,4 кВ ТП № 48. В ходе проверки установлено отсутствие безучетного потребления (Акт № П 002808 от 27.03.2015г.). Вместе с тем, также установлено наличие присоединения до указанного прибора учета потребителя ГСК «Ермак». Поскольку ООО «Сибстрой» отказало в доступе сетевой организации к месту установки прибора учета на вводе ТП-48. АО «СУЭНКО» осуществило установку измерительного комплекса учета электрической энергии (пункта коммерческого учета) на своих объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности сторон и учитывающего полный отпуск электрической энергии в сети ООО «Сибстрой». 05.04.2016 представителями АО «СУЭНКО» допущен в эксплуатацию прибор учета СЭТ-ИТМ.03М.01 № 0808150993, что подтверждается Актом допуска прибора учета (измерительного комплекса) № Д 001015 от 05.04.2016. Измерительный комплекс установлен на опоре № 123/1 и № 123/2 ВО-10 кВ ф. «Пединститут» (вх. С04-30774 от 05.03.2021).

Судом установлено, что в рамках дела А70-20916/2020, истец обратился с иском к ООО «Сибстрой» о взыскании основного долга за период октябрь 2020 года в размере 16 729 руб. 64 коп., пени в размере 98 руб. 45 коп., пени, начиная с 07.12.2020 по день фактической оплаты долга.

Определением от 15.03.2021 суд объединил арбитражные дела А70-13816/2020, А70-20916/2020 в одно производство.

Через канцелярию суда от ответчика поступили Объяснения, в которых ООО «Сибстрой» указывает, что ввод в ТП-48 осуществлен подземным кабелем диной 110 метров, новый разъединитель установлен на безномерной опоре (в настоящее время вновь присвоен № 124) (вх. С04-51399 от 12.04.2021).

Определением суда от 14.04.2021 принят к рассмотрению уточенный размер исковых требований с учетом объединения арбитражных дел, о взыскании с ООО «Сибстрой» задолженности по оплате за электроэнергию за период январь, февраль, март, апрель, май, октябрь 2020 года в размере 54 851 руб. 15 коп., пени в размере 5 346 руб. 63 коп. и пени, начиная с 14.04.2021г. по день фактической оплаты.

Определением суда от 14.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Тобольска исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления.

В письменных пояснениях Администрация города Тобольска указывает, что объект КЛ-10кВ по адресу: <...> от опоры 124 до ТП-48 в реестре муниципальной собственности Администрации города Тобольска не значится. В ходе проведенного осмотра, установлено, что КЛ-10кВ, от Опр. № 124 (собственник АО «СУЭНКО») до ТП-48 (собственник не определён), 2 ДДШВ-3х50, протяженностью 103 м (приблизительно). Сеть под напряжением и осуществляет электроснабжение объектов нежилого назначения по адресу: <...>. Техническая документация по данному объекту отсутствует (вх. С04-64679 от 05.05.2021).

Определением суда от 24.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Торговый центр».

Через электронный прием Мой арбитр от истца поступили письменные пояснения (Вх. С04-78867 от 28.05.2021).

Через электронный прием Мой арбитр от АО «СУЭНКО» поступили письменные пояснения, в которых третье лицо указывает, что трансформаторная подстанция 10/04кВ № 48, расположенная по адресу: <...>, по заявлению директора ФИО1 ООО «Торговый центр» в рамках договора на технологическое присоединение подключена к объектам электросетевого хозяйства ОАО «Тобольские межрайонные электрические сети». У АО «СУЭНКО» отсутствует возможность предоставить копию договора на технологическое присоединение, т.к. архив ведется с 2008 года. Точка присоединения по указанному адресу по сегодняшний день не изменена, т.е объект ООО «Сибстрой» (ТП-48) имеет технологическое присоединение от электрических сетей АО «СУЭНКО» от опоры № 124 (в АРБП от 05.07.2006г. указана опора № 121 (нумерация от 2006 года), изменение номера на № 124 связана с перенумерацией опор при техническом обслуживании линии) ВЛ-10кВ ф.Пединститут от ПС 110 кВ Тобольская по средствам кабельной линии 10кВ, кабелем марки ААШв-10 3х50 с общей протяжённостью 2х105 метров (предположительно). КЛ-10кВ от опоры № 124 в собственности АО «СУЭНКО» не значится на ином праве обществом не эксплуатируется. Реконструкция ЛЭП 10кВ Пединститут от ПС 110кВ Тобольская от опоры № 124 в части изменения схемы подключения энергопринимающего объекта с заменой воздушного ввода на кабельный и работ по демонтажу опоры ЛЭП 10кВ № 124 АО «СУЭНКО» не производило (вх. С04-79888 от 31.05.2021).

Через электронный прием Мой арбитр от ответчика поступили письменные пояснения (вх. С04- 87548 от 11.06.2021).

Через электронный прием Мой арбитр от ООО «Торговый центр» поступили копии документов согласно описи (вх. С04-88179 от 15.06.2021).

Через электронный прием Мой арбитр от АО «СУЭНКО поступили письменные пояснения, согласно которых реконструкцию ЛЭП 10кВ Пединститут от ПС 110 кВ Тобольская от оп. 124 в части изменения схемы подключения энергопринимающего устройства объекта с заменой воздушного ввода на кабельный и работ по демонтажу опоры ЛЭП 110кВ № 124 АО «СУЭНКО» не производило (вх. С04- 101473 от 07.07.2021).

Через электронный прием Мой арбитр от ответчика поступили письменные пояснения (вх. С04- 209625 от 20.12.2021).

Через электронный прием Мой арбитр от ответчика поступили письменные пояснения с приложением расчета потерь в силовом трансформаторе, составленным ООО «Профсервис» (вх. 69213 от 11.04.2022).

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 04.05.2022 судом объявлялся перерыв до 12.05.2022, после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.04.2020 истец направил ответчику проект договора купли продажи электрической энергии (мощности) от 01.01.2020 № ТС02ЭЭ0000003144 (далее - договор) (л.д.15-20), согласно которому АО ЭК Восток (Продавец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ООО Сибстрой (покупателю) для компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях Покупателя при перетоке электрической энергии в объекты электросетевого хозяйства иных лиц, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленное Продавцом количество электрической энергии (мощности) для компенсации фактических потерь, в соответствии с условиями настоящего Договора и действующего законодательства Российской Федерации.

В приложении № 1 к договору указан перечень точек поставки и приборов учета по приему электрической энергии в сеть Покупателя: сеть Тобольского отделения/Городская/ф.Нефтяник-1» яч. № 17/ПКУ оп. № 123/ТП-48/1 секция шин РУ-0,4кВ ТП-48/ул.Радищева, 22 г (ф.л. ФИО2)/ 1 секция шин РУ-0,4 кВ ТП-48; прибор учета СЭТ-ИТМ.03М, заводской номер № 0808150993.

К указанной ТП-48, технологически присоединены абоненты: ООО «РСУ-23», ООО «Торговый Центр», ФИО3, ФИО2 (приложение № 2 к договору).

Судом установлено, что договор от 01.01.2020 года между сторонами не подписан.

По утверждению истца, в январе-мае 2020 года на объект ответчика было поставлено 6 626 кВт/ч электрической энергии на сумму 38 121 руб. 51 коп., в октябре 2020 года на объект ответчика было поставлено 2 407 кВт/ч электрической энергии на сумму 16 729 руб. 64 коп., что подтверждается счетами, универсальными передаточными документами (т.1 л.д.21-30, т. 2 л.д.21-22).

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности за потребленную электроэнергию.

Досудебные требования истца, ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Подача искового заявления истцом обусловлена наличием во владении ответчика объектов электросетевого хозяйства (КЛ-10 вК, ТП-10/04 кВТ № 48 (трансформаторная подстанция 48, ТП-48) по адресу: <...>), через которые опосредовано присоединены четыре абонента (ООО «Торговый центр», ООО «РСУ-23», ФИО3, ФИО2), и возникновением в таких объектах потерь электрической энергии, подлежащих оплате ответчиком как иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей ¬оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки электрической энергии ее часть расходуется при передаче по электрическим сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем, не оплачивается последними и относится к потерям.

В этой связи в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, пункте 4 Основных положений № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачивается электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Так, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

Пунктом 130 Основных положений № 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации, равно как и отсутствие заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите электрической энергии, а потому соответствующие возражения подателя жалобы подлежат отклонению.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

В данном случае истец предъявляет к взысканию стоимость потерь, возникших на объектах электросетевого хозяйства по адресу: <...>, а именно, КЛ-10вК и ТП-10/04 кВт № 48.

Документов, подтверждающих наличие у ответчика права собственности на данные объекты, не представлено.

Из содержания писем ответчика от 07.08.2020 № 17, от 09.09.2020 № 21 следует, что общество подтверждает принадлежность спорного объекта - ТП-48, расположенной по адресу: <...>, ООО «Сибстрой» (т.2 л.д.35, 36) .

Помимо данных писем в материалах дела имеется акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ответчиком и опосредованно подключенными абонентами (т.2 л.д.120, 149-156), которые выданы обществом как владельцем ТП-48, через которую данные абоненты присоединены.

Также в качестве доказательства принадлежности ответчику спорных объектов может служить наличие договорных отношений между сторонами по договору энергоснабжения от 01.12.2015 № 9403, в рамках которого ответчик принимал на себя обязательства по оплате потерь в ТП-48 (приложение № 2 к договору) (т.3 л.д.51-61).

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет установить принадлежность ТП-48 ответчику, следовательно, общество в силу приведенных выше норм права обязано возместить истцу стоимость потерь электрической энергии, возникающих в его объектах электросетевого хозяйства.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты таковых содержится в разделе 6 Правил № 861, а именно: размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил № 861).

Объем поставленной электрической энергии ответчику в январе-мае, октябре 2020 года рассчитан истцом как разница между показаниями прибора учета № 0808150993, установленного на опоре № 123/1 и 123/2 ВЛ-10 кВ ф. Пединститут, и приборами учета опосредованно присоединенных четырех абонентов.

Согласно расчету истца с учетом тарифа на предельный уровень нерегулируемых цен для объекта ответчика, стоимость ресурса за указанный период составила 54 851 руб. 15 коп. (т.2 л.д.114).

Факт передачи электрической энергии через объекты ответчика в целях потребления ресурса опосредованно присоединенными абонентами обществом не оспаривается.

Впоследствии истцом была проведена корректировка объема электроэнергии за спорный период, с учетом постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2022 по делу № А70-20397/2020 (т.1 л.д.29-80). В материалы дела представлены корректировочные универсальные передаточные документы и расчет суммы основного долга за спорный период, согласно которому задолженность ответчика по оплате электроэнергии составила 19 217 руб. 59 коп. (т.4 л.д.72-78).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В силу пункта 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что коэффициент потерь 5,92%, применяемый АО «ЭК «Восток» был рассчитан для ООО «Сибстрой» за годовое потреблении электроэнергии в количестве 8700 кВт. в 2016г. Расчет потерь электроэнергии применяется только при годовом потреблении электроэнергии, а не по месяцам. В настоящее время ООО «Сибстрой» не имеет объектов энергопотребления, не оказывает платных услуг по передаче электроэнергии. ООО «Сибстрой» расторгло договор энергопотребления с АО «ЭК «Восток» в 2019г. АО «ЭК «Восток» не был произведен расчет потерь при нулевом годовом потреблении электроэнергии. Согласно расчету потерь, составленному ООО «Профсервис», потери ООО «Сибстрой» в силовом трансформаторе нулевые.

Суд не принимает данные доводы ответчика в силу следующего.

Как было указано выше, факт принадлежности ООО «Сибстрой» спорного объекта - ТП-48, расположенной по адресу: <...>, подтвержден материалами дела. Факт передачи электрической энергии через объекты ответчика в целях потребления ресурса опосредованно присоединенными абонентами обществом не оспаривается.

Правоотношения сторон по спорному объекту электросетевого хозяйства также исследовались судом в рамках дела А70-20397/2020.

С учетом судебных актов вышестоящих судов по делу № А70-20397/2020 истцом была проведена корректировка объема электроэнергии за спорный период, к оплате ответчику выстелены корректировочные универсальные передаточные документы.

Представленный ответчиком расчет технологических потерь электроэнергии, составленный ООО «Профсервис», суд не принимает, поскольку отсутствую т доказательства того, что ООО «Профсервис» является специализированной организацией в данной области.

Суд считает, что ответчик не представил доказательств, оправдывающих ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом, а также подтверждающих исполнение обязанности после обращения истца с требованием в арбитражный суд.

Основываясь на изложенном, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за период январь, февраль, март, апрель, май, октябрь 2020 года в размере 19 217 руб. 59 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленной электрической энергии по договору не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 19.02.2020 по 05.04.2022 в размере 8 584 руб. 94 коп. пени, начиная с 06.04.2022 по день фактической оплаты долга

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» до 1 января 2023 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г. (9,5% годовых). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 года (пункт 2).

С учетом названного Постановления Правительства РФ, истец начислил пени за период с 19.02.2020 по 05.04.2022 в размере 8 584 руб. 94 коп., согласно представленному расчету (т.4 л.д.72).

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета и размера пени в материалы дела не представил.

Суд, рассмотрев расчет пени, представленный истцом, считает его составленным неверно в силу следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

На основании чего, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 19.02.2020 по 31.03.2022 в размере 8 569 руб. 36 коп.

За период с 01.04.2022 суд отказывает во взыскании неустойки, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки (пени) не заявил, не привел доводы и не представил доказательств в обоснование явной несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЭК «Восток» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибстрой» в пользу АО «ЭК «Восток» задолженность за электроэнергию за период январь, февраль, март, апрель, май, октябрь 2020 года в размере 19 217 руб. 59 коп., пени в размере 8 569 руб. 36 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а всего 29 786 руб. 95 коп.

В остальной части отказать.

Возвратить АО «ЭК «Восток» из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением от 02.12.2020 № 210620 государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Буравцова М.А.