Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А81-10232/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10232/2018
г. Салехард
27 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецгазтехнология» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 3 327 458 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецгазтехнология» о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг № 03/01/2018 от 03.01.2018 в размере 3221160 руб. 67 коп., неустойки по состоянию на 06.11.2018 в размере 106298 руб. 30 коп. Истец также просил отнести на ответчика судебные издержки в связи с оплатой юридических услуг в сумме 35000 руб. 00 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о слушании дела надлежащим образом в соответствии с правилами статей 121, 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что в соответствии договором оказания транспортных услуг № 03/01/2018 от 03.01.2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 (исполнитель) обязался оказывать транспортные услуги по перевозке грузов, а ООО «Спецгазтехнология» (заказчик) обязалось производить оплату согласно калькуляции (приложение № 1 к договору).

В силу пункта 2.3. договора оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя после 10 числа, следующего за отчетным.

Срок действия договора определен по 31.12.2018 с условием об автоматической пролонгации при отсутствии возражений сторон.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по договору на сумму 3683636 руб. 79 коп., что подтверждается актами №№ 8-10 от 31.03.2018, № 11 от 16.04.2018, № 12 от 30.04.2018, № 13 от 15.05.2018, № 14 от 27.05.2018, № 15-19 от 30.06.2018, № 21 от 30.08.2018, №№ 23-24 от 30.09.2018, реестрами и путевыми листами к ним.

В силу статей 779, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как указывает истец, обязательство по оплате не было исполнено ответчиком надлежащим образом, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 3221160 руб. 67 коп.

Ответчик, получивший копию определения суда о возбуждении производства по настоящему делу, не оспорил фактические обстоятельства, на которые ссылается истец, не заявил возражений относительно объема и качества исполнения обязательств истцом, не представил доказательства оплаты по договору (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий ложится на ответчика.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3221160 руб. 67 коп. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае нарушения сроков оплаты услуг заказчик несет ответственность в виде пени в размере 0,1% от стоимости услуг по настоящему договору за каждый день просрочки платежа.

По расчету истца, неустойка по состоянию на 06.11.2018 составила 106298 руб. 30 коп.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

Проверив расчет истца, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в заявленной сумме.

При разрешении спора по существу суд учитывает, что ответчик не представил суду доказательства урегулирования дела мирным путем, несмотря на предоставление судом времени для проведения примирительных процедур по ходатайству ответчика.

Между тем, в случае заключения сторонами мирового соглашения на стадии исполнения решения суда, стороны вправе обратиться в суд первой инстанции с ходатайством об утверждении такого мирового соглашения.

В связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение требования о взыскании судебных издержек в сумме 35000 руб. истец представил копию договора на оказание услуг от 01.10.2018, заключенного с ФИО3, копию акта с распиской на нем представителя о получении денежных средств в сумме 35000 руб., копию доверенности от 01.10.2018 на имя ФИО3

Относимость судебных издержек к рассмотрению настоящего дела подтверждена истцом надлежащими доказательствами.

В предмет договора на оказание услуг включено ознакомление с материалами дела, подготовка претензии, искового заявления, включая сбор необходимых документов, отправку почтовых отправлений, а также любое юридическое сопровождение данного пакета документов, представление интересов в суде первой инстанции.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного суда РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разрешая вопрос о возмещении судебных издержек, суд принимает во внимание объем фактически выполненных юридических действий, а именно: сбор доказательств и составление претензии, составление иска.

Направление почтовых отправлений в связи с сопровождением дела не является юридической работой.

В предварительном и судебном заседаниях по делу представитель истца участия не принимал.

Исходя из подтвержденного материалами дела объема фактически совершенных по настоящему делу юридических действий, сведений о стоимости юридических услуг в регионе, в том числе согласно расценкам Адвокатской палаты ЯНАО (утв. Решением Совета АП ЯНАО 21.12.2010), характера дела и уровня его сложности, времени, необходимого для подготовки документов по делу, продолжительности рассмотрения дела, суд полагает, что судебные издержки на оплату юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично в сумме 25000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецгазтехнология» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 629303, г. Новый Уренгой, мкр. Советский, д. 9, корп. 1, оф. 3, дата регистрации: 12.08.2013) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, место жительства: 629300, г. Новый Уренгой, дата регистрации: 20.11.2002) 3221160 руб. 67 коп. задолженности, 106298 руб. 30 коп. неустойки, 39637 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 25000 руб. 00 коп. судебных издержек. Всего взыскать 3392095 руб. 97 коп.

В удовлетворении ходатайства о взыскании судебных издержек в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова