Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А47-1915/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1915/2020
г. Оренбург
16 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 16 июня 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой Ольги Алексеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ОМ-ТЭК", Оренбургская область, г. Ясный, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Самарская промышленная компания", Самарская область, г. Самара, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании денежных средств за поставленный товар в размере 1 338 578, 15 руб., процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 495 496 коп. 90 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 861 руб. (с учетом уточнений),

В судебном заседании до перерыва приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ОМ-ТЭК» по доверенности ФИО2 Общество с ограниченной ответственностью "Самарская промышленная компания", извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечило. Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанного юридического лица.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.06.2020 по 15.06.2020.

Общество с ограниченной ответственностью "ОМ-ТЭК" (далее – истец, Общество "ОМ-ТЭК") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью "Самарская промышленная компания" (далее – ответчик, Общество " Самарская промышленная компания") 1 388 578 руб. 15 коп. основной задолженности по договору поставки щебня №32/15062015 от 15.06.2015 (далее - Договор), 497 816 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 31 861 руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Реализовав право, предоставленное частью 1 статьи 49 АПК РФ, истец уточнил размер исковых требований, уменьшив размер основной задолженности до 1 338 578 руб. 15 коп. в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в размере 50 000 руб. по платежному поручению № 83 от 27.02.2020 (л.д. 38, 40).

Ходатайство истца судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено, о чем судом вынесено протокольное определение от 16.03.2020 (л.д. 50).

Также протокольным определением от 10.06.2020 судом удовлетворено ходатайство истца, заявленное в судебном заседании представителем ФИО2 и рассмотренное в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уточнении размера исковых требований (л.д. 72).

Рассматривается иск о взыскании 1 834 075 руб. 05 коп., в том числе 1 338 578 руб. 15 коп. основной задолженности по договору поставки щебня № 32/15062015 от 15.06.2015, 495 496 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 31861 руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Истец, мотивируя свои требования, указывает на неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки щебня №32/15062015 от 15.06.2015, подписанного сторонами (далее – Договор, л.д. 14-15).

Ответчик не представил письменный отзыв.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства дела.

15.06.2015 между ООО "ОМ-ТЭК" (поставщик) и ООО "Самарская промышленная компания" (покупатель) заключен Договор, согласно условиям которого, поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает продукцию – щебень из плотных горных пород для строительных работ всех фракций ГОСТ 8267-93. Базис поставки, наименование производителя продукции, цена за одну тонну продукции, фракция, объем продукции, условия транспортировки (доставки), дополнительные услуги определяются в спецификации, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (пункты 1.1. и 1.2. Договора, л.д. 14).

Пунктами 2.1. и 2.2. Договора, установлен порядок оплаты – 100% предоплата в рублях РФ на основании счета, выставленного поставщиком в соответствии с объемом продукции в заявке покупателя; форма оплаты - безналичная, на р/счет поставщика, указанный в настоящем Договоре (л.д. 14).

Во исполнение обязательств по Договору истец поставил, а ответчик принял товар по универсальным передаточным документам №1425 от 17.12.2015, №1426 от 17.12.2015, № 1428 от 24.12.2015, № 1456 от 31.12.2015, № 1457 от 21.12.2015 на общую сумму 2 049 490 руб. 25 коп., оплаченный ответчиком частично, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1488578руб. 15 коп.

О наличии задолженности за поставленный товар истец сообщил ответчику в претензионном письме №1487 от 09.12.2019, направленном посредством почтового отправления 10.12.2019 (л.д. 11, 12).

Согласно платежным поручениям № 22 от 21.01.2020 на сумму 50 000 руб. и № 44 от 31.01.2020 на сумму 50 000 руб. ответчиком, после направления истцом претензии, произведена частичная оплата задолженности (л.д. 66, 67).

Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

После принятия искового заявления к производству, ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 50 000 руб., что явилось основанием для уточнения размера исковых требований истцом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно нормам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 названного Кодекса).

Факт поставки товара и наличия задолженности за поставленный товар подтверждены материалами дела, в том числе УПД №1425 от 17.12.2015, №1426 от 17.12.2015, № 1428 от 24.12.2015, № 1456 от 31.12.2015, № 1457 от 21.12.2015, актом о проведении взаимозачета от 31.03.2017 (л.д. 13, 18-22) и документально ответчиком не опровергнуты (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду несогласования сторонами условия о неустойке за нарушения обязательств в договоре, либо в отдельном документе, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 7-8).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответственность за нарушение сроков оплаты товара условиями договора от 15.06.2015г. № 32/15062015 в виде пени, неустойки, штрафа не установлена.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В порядке пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчику судом предоставлялась возможность предъявить доказательства своевременного исполнения обязанности по оплате полученного от истца товара, однако ответчик своим правом не воспользовался.

Арифметически проверив расчет основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая факт отсутствия доказательств своевременной оплаты поставленного товара, отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера санкции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований в силу положений статей 309, 310, 395, 401, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 341 руб. 00 коп. в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика. Государственная пошлина в сумме 520 руб., уплаченная согласно платежному поручению № 70 от 10.02.2020, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ОМ-ТЭК" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самарская промышленная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОМ-ТЭК" денежные средства за поставленный товар в размере 1 338 578, 15 руб., проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 495 496 коп. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 341 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществу с ограниченной ответственностью "ОМ-ТЭК" выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 520 руб., уплаченной на основании платежного поручения № 70 от 10.02.2020 г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.А. Вернигорова