Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А55-8779/2023

24/2023-209763(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А55-8779/2023
27 июня 2023 года
г.Самара
Резолютивная часть объявлена 27 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2023 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Н.В. рассмотрев 27.06.2023 в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества "Керма" к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарское Транспортное Управление" третье лицо: акционерное общество "Социнтех-Инстал" о взыскании при участии в заседании представителей: от истца – не явились, извещены от ответчика – не явились, извещены от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное Общество "Керма" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самарское Транспортное Управление" (далее - ответчик) о взыскании 51 756, 85 руб., в том числе 50 000 руб. задолженности по договору – заявке от 28.03.2022, 1756, 85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 20.03.2023, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.03.2023 по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 30.03.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,


привлечено акционерное общество "Социнтех-Инстал".

Определением от 15.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Участники по делу надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Истец, третье лицо получили судебную корреспонденцию. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу государственной регистрации, не вручена ему, в связи с истечением срока хранения документации в почтовом отделении.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенными надлежащим образом.

При этом, суд отмечает, что согласно документов представленных истцом, ответчик получил исковое заявление, направленное ему истцом.

Ответчик ходатайств и отзывов не представил. Истец просил рассмотреть иск в отсутствии его представителя.

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание, является присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем извещении таких лиц, в том числе и в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, и отсутствие с их стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по существу.


Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как указывалось выше соответствующую информацию почтовая организация суду представила. От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания.

В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное заседание суд не установил.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на заявленное требование не представил.

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2022 года между ОАО -Керма» (Истец) и ООО «Самарское транспортное управление» (Ответчик) была заключена договор-заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Стоимость перевозки согласованная сторонами - 50 000,00 рублей. Истцу была выдана транспортная накладная получен по ней груз.

Как указал истец, перевозка была осуществлена истцом, но ответчик услуги по перевозке не оплатил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Согласно ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.


Ответчик факт не оказания услуг не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и на основании статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.07.2017, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ответчик длительное время пользовался денежными средствами истца, не предоставив последнему встречное исполнение, в связи с чем за время пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Согласно п.1 статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец начислил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 756,85 рублей за период с 01.10.2022 г. по 20.03.2023. Суд, проверив представленный расчет процентов, находит его верным, проценты подлежащими взысканию с ответчика.

При этом, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, действовал мораторий на начисление неустойки, который закончил свое действие 01.10.2022 (включительно), в связи с чем, обоснованно начисление неустойки с 02.10.2022.

Ответчик просит взыскать проценты с 21.03.2023 по день фактического исполнения ответчиком своего обязательства.

Как указано в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов


определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Истцом проценты начислены с 01.10.2022 по 20.03.2023. Обоснованно с 02.10.2022. В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика заявленную сумму процентов – 1 756,85 рублей, но (учитывая что истец просит проценты по день фактического исполнения обязательства, не выходя за пределы требования истца) за период с 02.10.2022 по 21.03.2023. Суд полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.03.2022 по дату фактической оплаты задолженности.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 2 070,00 рублей по платежному поручению № 1411 от 20.03.2023. В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самарское Транспортное Управление" (ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Керма" (ИНН <***>) 51 756,85 рублей, в том числе: 51 000,00 рублей основного долга, 1 756,85 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самарское Транспортное Управление" (ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Керма" (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.03.2023 по день фактического исполнения обязательств от суммы задолженности – 50 000,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самарское Транспортное Управление" (ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Керма" (ИНН <***>) 2 070,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:24:00

Кому выдана Лукин Алексей Геннадьевич