Решение от 9 марта 2022 г. по делу № А74-5246/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



09 марта 2022 года Дело № А74-5246/2021


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2022 года


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Саянмолоко» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 804 778 руб. 92 коп.


при участии представителей: истца – ФИО2 на основании доверенности №6 от 01.01.2022,

ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2019.


Общество с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» (далее по тексту - ООО «СКС», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саянмолоко» (далее ООО «Саянмолоко», ответчик) о взыскании 552 722 рублей 92 копеек, в том числе 534 874 рублей 28 копеек задолженности по договору водоотведения от 30.12.2020 №2190В за период январь-март 2021 года, 17 848 рублей 64 копеек неустойки за период с 11.02.2021 по 25.05.2021, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.07.2021, от 22.09.2021, от 29.10.2021, от 07.12.2021 - суд объединил в одно производство дела №№А74-6624/2021, А74-7862/2021, А74-10306/2021, №А74-9173/2021, А74-11548/2021 с делом №А74-5246/2021, в связи с чем рассматриваются требования истца о взыскании долга за период с января по август 2021 года.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.11.2021 удовлетворено заявление ООО «Саянмолоко» о принятии обеспечительных мер, суд запретил ООО «Саяногорские коммунальные системы» вводить полное или частичное ограничение подачи водоснабжения (водоотведения) холодного водоснабжения в отношении объектов ООО «Саянмолоко», до момента вступления в силу решения суда по настоящему делу.

До рассмотрения иска по существу, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 2 804 778 рублей 92 копеек, в том числе 2 573 748 рублей 92 копеек задолженности по договору водоотведения от 30.12.2020 №2190В за период январь-август 2021 года и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 231 030 рублей неустойки за период с 11.02.2021 по 09.12.2021, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга, начиная с 10.12.2021.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство в судебном заседании 13.12.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял уточнение исковых требований

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требований, в обоснование исковых требований сослался на положения ст. 309, 310, 539 - 548 ГК РФ и на то обстоятельство что ответчиком плата за оказанные услуги за период с января по август и плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июнь-август не произведена.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, поскольку считает, что расчет должен производиться коммерческим способом, в отсутствие технической возможности установки прибора учета. Как пояснил ответчик, канализация строилась одновременно с заводом более 30 лет назад, и при ее строительстве место для установки прибора учета сточных вод не предусматривалось, а чугунные канализационные трубы проходят под землей, что, по мнению ответчика, исключает возможность установки приборов учета и их дальнейшее обслуживание. Ответчик считает, что истцом не учтено наличие испаряющего оборудования, вследствие чего стоимость услуг водоотведения подлежит уменьшению на 30%.Заключая договор № 2190В от 30.12.2020 ООО «Саянмолоко» в силу обычаев делового оборота , сложившихся за предыдущий период, рассчитывало на применение расчетного способа определения объема сточных вод, при котором общий объем водопотребления уменьшается на объем воды, используемый на производстве. Ответчик представил контррасчет, согласно которому, долг за водоотведение за рассматриваемый период составил 15 240 руб. 42 коп. Кроме того ответчик возражает против начисления платы за негативное воздействие на систему водоотведения, так как, во-первых, в установленный Правилами № 644 срок ООО «Саянмолоко» подало декларацию по составу сточных вод, которая, по мнению ответчика, считается принятой. Во-вторых, ООО «Саянмолоко» не подходит ни под одно условие, предусмотренное пунктом 123(4) Правил № 644 для начисления платы в упрощенном порядке. У ООО «Саянмолдоко» имеется колодец для отбора сточных вод № КК 176М(Л).

Возражая доводам ответчика, истец указал, что 02.04.2021 в адрес ответчика им направлено информационное письмо на обращение №71 от 04.03.2021, о необходимости разработки баланса водопотребления и водоотведения. Баланс водопотребления и водоотведения, до настоящего момента на согласование в адрес истца не поступал. Истцом, в адрес ответчика направлялась корреспонденция с предложением установить прибор учета объема отведенных сточных вод (письмо от 02.04.2021 № СКС/110 «О перерасчете объема сточных вод»). При отсутствии у ответчика прибора учета в точке сброса стоков в централизованную систему водоотведения, объем отведенных ООО «Саянмолоко» сточных вод равен объему водопотребления ответчика за тот же период. Также истец указал, что наличие испаряющего оборудования, находящегося на балансе ООО «Саянмолоко», не является основанием для перерасчета задолженности по оплате оказанных услуг. По доводу ответчика о том, что в предыдущем году применялся размер снижения объемов сточных вод в количестве 30%, истец указал, что договоренность о 30% снижении оплаты в рамках договора 2020 года была обусловлена исключительно проявлением доброй воли сторон и никаких подтверждающих расчетов в обоснование требования о 30% скидке ответчиком в 2020 году также, предоставлено не было. Истец отрицал принятие декларации ответчика, объяснив пропуск срок для возврата декларации форс-мажорными обстоятельствами (Ковид). В отношении довода ответчика о допустимости отбора проб, истец указал, что в договоре указан колодец для отбора проб – КК167 . В этом колодце отбор проб невозможен в связи с подключением к системе водоотведения ответчика другого потребителя - ИП ФИО5. По мнению истца, именно ответчик должен был озаботиться внесением изменений в договор относительно указания колодца, в котором возможен отбор проб. Таких изменений в договор внесено не было.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно акту допуска в эксплуатацию приборов учета холодной воды у потребителя (ООО «Саянмолоко») от 25.10.2018 на балансе имеется прибор учета холодной воды APATOR №18350393, с начальными показаниями на момент запуска 000002, установленный на обводном участке трубопровода.

Между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) 30. 12.2020 заключен договор водоотведения №2190В, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод и (пункт 1 договора).

Согласно пункту 4 договора, датой начала приема сточных вод является 01 января 2021 года. В соответствии с п.5 договора, сведения о режиме приема сточных вод указываются в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения по форме, согласно приложению №3.

Пунктом 6 стороны предусмотрели, что оплата производится абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен 9 тарифов. При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоотведения.

В пункте 6.1. стороны согласовали, что в 2021 году истец осуществляет прием от ответчика сточных вод и загрязняющих веществ на общую сумму 5 361 126 рублей. Согласно п. 7 договора, расчетным периодом является календарный месяц.

В Приложении №3 стороны согласовали сведения о режиме приема сточных вод, согласно которым максимальный расход сточных вод (часовой) для производства молочной продукции составил 18,75.В Приложении №4 указано на отсутствие прибора учета, имеется ссылка на канализационный колодец КК-167 М(Л). В Приложении №5 стороны согласовали сведения о нормативах по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных для абонента, в том числе за январь-февраль по 13650 куб.м. ежемесячно, март-август 13720 куб.м., ежемесячно, сентябрь-декабрь по 13650 куб.м. ежемесячно, всего 164220 куб.м.

К договору имеется протокол разногласий по условиям, не являющимся существенными для договора водоотведения..

В расчетный период январь-август 2021 года истец осуществлял прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивал их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, что подтверждается счетами-фактурами с указанием о расходе водоотведения, которые ответчиком оплачены частично. В том числе:

- по счету фактуре за январь 2021 №340-2190В от 31.01.2021 общий объем водоотведения составил – 18 780 м3, на сумму – 581 203 рубля 44 копейки;

- по счету фактуре за февраль 2021 №876-2190В от 28.02.2021 общий объем водоотведения составил – 19 200 м3, на сумму – 594 201 рубль 60 копеек;

- по счету фактуре за март 2021 №2025-2190В от 31.03.2021 общий объем водоотведения составил – 18 650 м3, на сумму – 577 180 рублей 20 копеек;

- по счету фактуре за апрель 2021 №2601-2190В от 30.04.2021 общий объем водоотведения составил – 19 150 м3, на сумму – 592 654 рубля 29 копеек;

- по счету фактуре за май 2021 №3362-2190В от 31.05.2021 общий объем водоотведения составил – 18 730 м3, на сумму – 579 656 рублей 04 копейки;

- по счету фактуре за июнь 2021 №4158-2190В от 30.06.2021 общий объем водоотведения составил – 19 330 м3, на сумму – 598 224 рубля 84 копейки; №4693-2190В от 30.06.2021 на сумму – 299 112 рублей 42 копейки (плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения);

- по счетам фактурам за июль 2021 №5347-2190В от 31.07.2021 общий объем водоотведения составил – 18 900 м3, на сумму – 634 586 рублей 40 копеек; №5929-2190В от 31.07.2021 на сумму – 317 293 рубля 20 копеек (плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения);

- по счету фактуре за август 2021 №7448-2190В от 31.08.2021 общий объем водоотведения составил – 19 150 м3, на сумму – 642 980 рублей 40 копеек; №7449-2190В от 31.08.2021 на сумму – 321 490 рублей 20 копеек (плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения).

Как указал истец, ответчиком частично выполнены обязательства по оплате счетов-фактур, предъявленных за период с января по август 2021 года, остаток задолженности составил 2 573 748 рублей 92 копеек

Истец направлял ответчику досудебные претензии. Письмом от 12.12.2021, ответчик пригласил представителей истца на осмотр испаряющего оборудования, который состоялся 14.12.2021, по результатам осмотра истец отказался от подписания акта осмотра, мотивируя отказ непредставлением со стороны ответчика технической документации на оборудование. Письмом от 29.12.2021 ответчик направил в адрес истца расчет воды, испаренной и потребленной для производства продукции, что по расчету ответчика составило 30% от всего объема, потребленного ответчиком. Истец считает, что приведенные ответчиком расчеты, не освобождают его от уплаты всей суммы долга.

Отсутствие добровольного исполнения обязательства послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В судебном заседании 29.12.2021 стороны, на вопрос суда, о заключенности договора водоотведения №2190В, пояснили, что договор считают заключенным. Проанализировав условия договора водоотведения №2190В, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, суд приходит к выводу о том, что данный договора заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее также - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ о водоснабжении предусмотрено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Факт оказания истцом ответчику услуг по приему сточных вод подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Разногласия между сторонами возникли относительно стоимости оказанных истцом услуг по водоотведению сточных вод.

В силу пункта 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, абоненты оплачивают полученную холодную воду и отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в следующем порядке: 50 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В случае, если объем фактического потребления холодной воды и (или) оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Правилами №776, меньше объема воды (сточных вод), за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.

Проверяя расчеты истца, суд установил, что согласно акту допуска в эксплуатацию приборов учета холодной воды у потребителя (ООО «Саянмолоко»), от 25.10.2018, на балансе ответчика имеется прибор учета холодной воды APATOR №18350393, с начальными показаниями на момент запуска 000002, установленный на обводном участке трубопровода. В материалы дела истец представил показания указанного прибора учета за период январь-август 2021 года, за подписью главного инженера ООО «Саянмолоко» ФИО4, исходя из которых истец выставил ответчику счета-фактуры, с указанием тех же объемов водоотведения, которые переданы ответчиком в качестве показаний расчетного счетчика. Таким образом, расчет суммы оплаты услуг водоотведения, оказанных ответчику, произведен истцом на основании пункта 23 постановления Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. №776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», согласно которому при отсутствии у абонента прибора учета объем отведенных абонентом сточных вод, принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения. То есть, объем водоотведения ответчика, предъявляемый к оплате равен объему водопотребления ответчика за аналогичный период.

Суд отклоняет доводы ответчика о необходимости применения истцом коммерческого расчета сточных вод расчетным способом, с вычитанием 30% от общего потребления за месяц, в связи со следующим. В силу пункта 7 статьи 20 Закона № 416-ФЗ о водоснабжении абоненты и организации, эксплуатирующие канализационные сети, обязаны оборудовать принадлежащие им канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения приборами учета сточных вод в случаях, определенных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. В подпунктах "в", "г" пункта 2 Правил № 776 предусмотрено, что коммерческому учету воды, сточных вод подлежит количество (объем): сточных вод, принятых от абонентов по договору водоотведения, в том числе единому договору холодного водоснабжения и водоотведения; сточных вод, транспортируемых организацией, осуществляющей транспортировку сточных вод, по договору по транспортировке сточных вод. Пунктами 3 и 4 Правил № 776 определено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении; абоненты и транзитные организации обязаны оборудовать принадлежащие им канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения приборами учета сточных вод в случаях, установленных Правилами № 644. В соответствии с подпунктом "д" пункта 35 Правил № 644, обязанностью абонента является установка приборов учета холодной воды, сточных вод на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В пункте 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 предусмотрено, что при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III Правил.

Как установлено судом, расчет долга за прием сточных вод произведен истцом исходя из переданных ответчиком показаний прибора учета, установленного на обводном участке трубопровода. Данные показания взяты истцом за основу для расчета долга за прием сточных вод

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспорено наличие у абонента скважины, из которой абонент получает воду, оборудованную прибором учета №18350393. Настаивая на невозможности установки прибора учета сточных вод, ответчик не доказал, что весь объем сточных вод ООО «Саянмолоко», может быть учтен способом, на котором настаивает ответчик, а именно расчетным способом за вычетом 30% от общего потребления за месяц. Из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что абонент не предоставлял в адрес истца баланс водопотребления и водоотведения, в связи с чем суд пришел к выводу, что примененный истцом расчет является единственным способом, позволяющим учесть объем сточных вод, в связи с чем, при определении объема сточных вод ответчика подлежит применению пункт 23 (1) Правил № 776.

С учетом выставления ответчику счетов-фактур за период с января по август 2021 года, расчет которых произведен с учетом показателей, установленных водохозяйственным балансом (прибор учета на скважине ответчика), суд приходит к выводу о доказанности водоотведения ответчика за рассматриваемый период в предъявленном размере, и о доказанности размера долга. С учетом частичной оплаты в размере 1 635 853 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 9 договора водоотведения от 30.12.2020 №2190В, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства РФ. Обязанность ответчика вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения установлена также подпунктом «е» пункта 12 договора.

Истец начислил ответчику - ООО «Саянмолоко» плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по счетам-фактурам №4693-2190В от 30.06.2021 на сумму – 299 112 рублей 42 копейки ; №5929-2190В от 31.07.2021 на сумму – 317 293 рубля 20 копеек; №7449-2190В от 31.08.2021 на сумму – 321 490 рублей 20 копеек. Итого 937 895 руб. 82 коп.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Раздел VII Правил № 644 устанавливает порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Подпунктом "ж" пункта 35 Правил № 644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 118 Правил № 644 предусмотрено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктом 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Согласно пункту 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Таким образом, в соответствии с пунктом 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы производится на основании результатов отборов проб в соответствии с пунктом 123, пунктами 123(2), 130 - 130(3) Правил № 644, а при наличии условий, указанных в пункте 123(4) Правил № 644 без отбора проб.

В соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий): среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил; для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами, определяется в упрощенном порядке по формуле: П = К x Т x Qпрi, где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5

Согласно указанию в абзаце 1 пункта 123(4) Правил № 644 наличие любого из перечисленных условий является основанием для начисления платы по указанному пункту. Начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 осуществляется без отборов проб сточных вод, то есть без подтверждения факта наличия загрязняющих веществ лабораторными анализами. В силу прямого указания абзаца 3 пункта 119 Правил № 644 основанием начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил, является наличие условий, указанных в данном пункте, к которым проведение отбора проб и наличие результатов анализов не относится. Наличие контрольного канализационного колодца дает абоненту право на подачу декларации в соответствии с пунктом 124 Правил № 644.

Истец начислил ответчику плату, полагая, что у ответчика отсутствует колодец для отбора проб. Ответчик отрицает данное обстоятельство, ссылаясь на схему системы водоотведения, согласованную в договоре.

Арбитражный суд считает возражения ответчика обоснованными. Как следует из представленного акта разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, подписанного между предпринимателем ФИО5 и ООО «СКС» канализационная сеть предпринимателя заканчивается в КК 173 М(Л). Вместе с тем, из согласованной между ООО «Саянмолоко» и ООО «СКС» к договору водоотведения от 30.12.2020 схемы усматривается, что выше колодца КК173 имеется колодец КК 176, в который отводятся воды только с ООО «Саянмолоко».

Помимо этого из материалов дела следует, что 30.10.2020 истец принял от ответчика декларацию о составе и свойствах сточных вод. В соответствии с правилами 644 декларация подлежит рассмотрению в течение 15 рабочих дней. Между тем, ООО «СКС» возвратило декларацию для доработки с нарушением срока (письмо от 25.12.2021) нарочно. Ответчик в ходе рассмотрения дела оспаривал факт получения указанного документа. Суд признал обоснованными возражения ответчика, поскольку в деле отсутствуют доказательства надлежащего направления/вручения указанного письма ответчику. На копии письма № 539 от 25.12.2020, проставлена отметка: «получил главный энергетик 25.12.2020», содержится подпись в получении. Из указанных сведений не представляется возможным установить, кем именно получено данное письмо, ввиду того, что фамилия и инициалы лица, проставившего подпись, выполнены неразборчивым подчерком. Кроме того, не указано наименование юридического лица, от имени которого получено данное письмо. Иных доказательств надлежащего направления/вручения письма о возвращении ответчику декларации истцом в материалы дела не представлено. При указанных обстоятельствах суд исходит из того, что декларация на 2021 год подана обществом «Саянмолоко».

Кроме того, утверждение истца об отсутствии возможности отбора проб опровергается самим фактом обращения ООО «СКС» в рамках дела А74-5588/2021 с иском о взыскании платы за негативное воздействие на сети водоотведения в связи с отбором проб 30.03.2021 в колодце ООО «Саянмолоко».

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ). В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Принимая во внимание предшествующие действия истца по отбору проб, истец в данном случае, отрицая возможность отбора проб, действует в нарушение принципа эстоппель, запрещающего лицу отрицать существование обстоятельств, которые им до этого подтверждались и на которые полагалось другое лицо, действующее на основании данных обстоятельств. Суд указывает, что главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что ответчик не подпадает под основания, предусмотренные пунктом 123 (4) правил № 644, в связи с чем оснований для взыскания с него платы, рассчитанной на основании указанного пункта в упрощенном порядке, не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 231 030 рублей за период с 11.02.2021 по 09.12.2021, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга, начиная с 10.12.2021.

В соответствии с п.54 договора, в случае ненадлежащего исполнения абонентом своих обязательств, истец вправе требовать уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 6.2. Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени судом повторно проверен, признан неверным. Согласно расчету суда, неустойка за указанный период составила 206 356 руб. 99 коп.: Расчет пени судом повторно проверен, признан соответствующим условиям договора.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) разъяснено, что закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Следовательно, не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования ЦБ РФ в течение просрочки. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга. Следовательно, в случае оплаты задолженности при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка, действующая на день оплаты долга.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

581 203,44

11.02.2021

Новая задолженность на 581 203,44 руб.

581 203,44

11.02.2021

25.02.2021

15

4.25

581 203,44 ? 15 ? 1/130 ? 4.25%

2 850, 13 р.

174 361,03

25.02.2021

Оплата задолженности на 406 842,41 руб.

174 361,03

26.02.2021

10.03.2021

13

4.25

174 361,03 ? 13 ? 1/130 ? 4.25%

741, 03 р.

768 562,63

11.03.2021

Новая задолженность на 594 201,60 руб.

768 562,63

11.03.2021

18.03.2021

8
4.25

768 562,63 ? 8 ? 1/130 ? 4.25%

2 010, 09 р.

361 720,22

18.03.2021

Оплата задолженности на 406 842,41 руб.

361 720,22

19.03.2021

12.04.2021

25

4.5

361 720,22 ? 25 ? 1/130 ? 4.5%

3 130, 27 р.

938 900,42

13.04.2021

Новая задолженность на 577 180,20 руб.

938 900,42

13.04.2021

16.04.2021

4
4.5

938 900,42 ? 4 ? 1/130 ? 4.5%

1 300, 02 р.

534 874,28

16.04.2021

Оплата задолженности на 404 026,14 руб.

534 874,28

17.04.2021

11.05.2021

25

5
534 874,28 ? 25 ? 1/130 ? 5%

5 143, 02 р.

1 127 528,48

12.05.2021

Новая задолженность на 592 654,20 руб.

1 127 528,48

12.05.2021

02.06.2021

22

5
1 127 528,48 ? 22 ? 1/130 ? 5%

9 540,63 р.

712 670,54

02.06.2021

Оплата задолженности на 414 857,94 руб.

712 670,54

03.06.2021

10.06.2021

8
5,5

712 670,54 ? 8 ? 1/130 ? 5,5%

2 412,12 р.

1 292 326,58

11.06.2021

Новая задолженность на 579 656,04 руб.

1 292 326,58

11.06.2021

15.06.2021

5
5,5

1 292 326,58 ? 5? 1/130 ? 5,5%

2 733,77 р.

886 567,35

15.06.2021

Оплата задолженности на 405 759,23 руб.

886 567,35

16.06.2021

12.07.2021

27

6.5

886 567,35 ? 27 ? 1/130 ? 6.5%

11 968,66 р.

1 484 792,19

13.07.2021

Новая задолженность на 598 224,84 руб.

1 484 792,19

13.07.2021

28.07.2021

16

6.5

1 484 792,19 ? 16 ? 1/130 ?6.5%

11 878,34 р.

1 066 034,80

28.07.2021

Оплата задолженности на 418 757,39 руб.

1 066 034,80

29.07.2021

10.08.2021

13

6.5

1 066 034,80 ? 13 ? 1/130 ? 6.5%

6 929,23 р.

1 700 621,20

11.08.2021

Новая задолженность на 634 586,40 руб.

1 700 621,20

11.08.2021

31.08.2021

21

6.5

1 700 621,20 ? 21 ? 1/130 ? 6.5%

17 856,52 р.

1 256 410,72

31.08.2021

Оплата задолженности на 444 210,48 руб.

1 256 410,72

01.09.2021

12.09.2021

12

7.5

1 256 410,72 ? 12 ? 1/130 ? 7,5%

8 698, 23 р.

1 899 391,12

13.09.2021

Новая задолженность на 642 980,40 руб.

1 899 391,12

13.09.2021

23.11.2021

72

7.5

1 899 391,12 ? 72 ? 1/130 ? 7.5%

78 897, 78 р.

1 635 853,10

23.11.2021

Оплата задолженности на 263 538,02 руб.

1 635 853,10

24.11.2021

09.12.2021

16

20

1 635 853,10 ? 16 ? 1/130 ? 20%

40 267,15 р.

Сумма основного долга: 1 635 853,10 руб.

Сумма неустойки: 206 356, 99 руб.


При частичной оплате долга размер ставки ЦБ РФ применяется на дату оплаты. С учетом изложенного иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 1 842 210 руб. 09 коп., в том числе 1 635 853 руб. 10 коп. долга, 206 356 руб. 99 коп. неустойки.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты основного долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составила 37 024 рубля, которая относится на истца в сумме 12 706 рублей и на ответчика в сумме 24 318 рублей.

В остальной части понесенных истцом судебных расходов, суд производит их возвращение из федерального бюджета, в размере 38 108 рублей.


Руководствуясь статьями 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования частично: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саянмолоко» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» 1 842 210 (один миллион восемьсот сорок две тысячи двести десять) руб. 09 коп., в том числе 1 635 853 руб. 10 коп. долга, 206 356 руб. 99 коп. неустойки, а также 24 318 (двадцать четыре тысячи триста восемнадцать) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Неустойка подлежит начислению за последующий период, начиная с 10.12.2021 на сумму долга в размере 1 635 853 руб. 10 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты долга.

2. В остальной части в иске отказать

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» из федерального бюджета 38 108 (тридцать восемь тысяч сто восемь) руб., излишне уплаченной государственной пошлины по платежным поручениям №16081 от 17.08.2021; №16350 от 27.09.2021; №17461 от 22.10.2021.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья Федулкина А. А.