Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А75-16654/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-04, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«28» октября 2019 г.

Дело № А75-16654/2019


Резолютивная часть оглашена в судебном заседании 25.10.2019.

В полном объеме судебный акт изготовлен 28.10.2019.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПК «Трубопром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 04.10.2016, место нахождения: 625034, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Магистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 13.04.2017, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 1 805 967 руб. 50 коп., без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПК «Трубопром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Магистраль» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставку товара в размере 1 130 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2018 по 21.10.2019 в размере 140 479 руб. 48 коп.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на статьи 309, 314, 330, 331, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.09.2019 судебное заседание по делу отложено на 21.10.2019 в 14 час. 00 мин.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании объявлен перерыв до 25.10.2019 в 10 час. 00 мин.

Истец явку представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, уточнил размер исковых требований, настаивает на рассмотрении спора по существу, отрицает факт возможности урегулирования спора мирным путем.

Ответчик явку представителя не обеспечил, в отзыве на исковое заявление оспаривает размер долга, считает, что он составляет 204 774 руб. 90 коп., просит снизить в 2 раза размер процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отложить судебное разбирательство с целью заключения мирового соглашения.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства по делу отклонено ввиду того, что истец сообщил об отказе в заключении мирового соглашения.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Истец в период с 11.10.2018 по 29.05.2019 поставил ответчику товар на сумму 2 239 490 руб. 70 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 11.10.2018 № 923, от 31.10.2018 № 1006, от 07.03.2019 № 78, от 10.04.2019 № 153, от 18.04.2019 № 167, от 17.05.2019 № 254, от 29.05.2019 № 311 (УПД), подписанными со стороны ответчика без разногласий и замечаний.

По доводам истца, поставленный товар оплачен ответчиком частично, долг составляет 1 130 000 руб., что подтверждается, помимо прочего, подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Претензией от 27.06.2019 № 105 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности, потребовал уплатить её.

Истец, ссылаясь на задолженность ответчика по оплате товара, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами разовой поставки и подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1, параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения о купле – продаже, поставка товаров) и условиями заключенных договоров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности илив иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта поставки товара представлены УПД, подписанные со стороны ответчика без разногласий, позволяющие определить наименование, количество, стоимость поставленного товара, продавца и покупателя, следовательно, между сторонами совершены разовые сделки поставки.

При заключении и исполнении сделок разногласий по поводу наименования и количества передаваемого товара у сторон не возникало.

На основании статей 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате поставленного товара у покупателя возникает после его принятия.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара на общую сумму 2 239 490 руб. 79 коп. подтверждается универсальными передаточными документами от 11.10.2018 № 923, от 31.10.2018 № 1006, от 07.03.2019 № 78, от 10.04.2019 № 153, от 18.04.2019 № 167, от 17.05.2019 № 254, от 29.05.2019 № 311 (УПД), подписанными со стороны ответчика без разногласий и замечаний.

После принятия товара у ответчика возникло встречное обязательство оплатить его.

В свою очередь, ответчик в нарушение статей 309, 310, части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора оплату товара в полном объеме не произвел, долг в размере 1 130 000 руб. подлежит взысканию в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что размер долга на момент рассмотрения спора составляет 204 774 руб. 90 коп., поскольку истцом не учтено 46 платежей ответчика, противоречит двухстороннему акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 - 22.10.2019 в совокупности с оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62 за период с 01.01.2017 по 24.10.2019 в которых платежи ответчика на сумму 2 034 715 руб. 80 коп. учтены (платежные поручения от 29.10.2018 № 1655, от 05.03.2019 № 240, от 21.03.2019 № 337, от 02.04.2019 № 400, от 16.04.2019 № 478, от 21.05.2019 № 688, от 14.06.2019 № 857, от 17.06.2019 № 872, от 26.06.2019 № 929, от 01.07.2019 № 1006, от 04.07.2019 № 1077, от 08.07.2019 № 1075, от 15.07.2019 № 1128, от16.07.2019 № 1160, от17.07.2019 № 1175, от 23.07.2019 № 1211, от 25.07.2019 № 1259, от 26.07.2019 № 1272, от 29.07.2019 № 1263, от 02.08.2019 № 1316, от 05.08.2019 № 1345, от 07.08.2019 № 1364, от 12.08.2019 № 142, от 14.08.2019 № 1438, от 15.08.2019 № 1471, от 19.08.2019 № 1503, от 22.08.2019 № 1526, от 23.08.2019 № 1541, от 26.08.2019 № 1568, от 29.08.2019 № 1595, от 30.08.2019 № 1621, от 04.09.2019 № 1658, от 05.09.2019 № 1681, от 10.09.2019 № 1712, от 11.09.2019 № 1725, от 13.09.2019 № 1753, от 17.09.2019 № 1771, от 24.09.2019 № 1843, от 27.09.2019 № 1883, от 01.10.2019 № 1896, от 03.10.2019 № 1920, от 08.10.2019 № 1939, от 09.10.2019 № 1947, от 10.10.2019 № 1982.

Доказательств того, что разноска платежей истцом выполнена с нарушением правил, установленных статьями 319, 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2018 по 21.10.2019 в размере 140 479 руб. 48 коп. правомерно.

Расчет процентов проверен, принимается арбитражным судом, контр-расчет не представлен.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается, поскольку к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами (минимальная ответственность за нарушение денежного обязательства), неустойка к взысканию не заявлялась.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, а в части излишней оплаты подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Магистраль» в пользу общества с ограниченной ответственностью ПК «Трубопром» задолженность в размере 1 130 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140 479 руб. 48 коп., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 705 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ПК «Трубопром» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 355 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья Е.А. Никонова