Решение от 15 октября 2021 г. по делу № А11-5644/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А11-5644/2021
г. Владимир
15 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена

08.10.2021

Решение в полном объеме изготовлено

15.10.2021


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Барс» (ул. Мелиораторов (мкр. Белая Речка), д. 9, г. Кольчугино, Владимирская область, 601770; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АДМ» (ул. Гастелло, д. 11, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 209 750 руб.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 11.05.2021 (сроком действия на один год);

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом не извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Барс» (далее – ООО «ЧОО «Барс», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АДМ» (далее – ООО «АДМ», ответчик) о взыскании долга по договору на оказание охранных услуг от 01.06.2015 № 33/15 в сумме 2 050 000 руб., неустойки за период по состоянию на 29.04.2021 в размере 159 750 руб., а также неустойку по день исполнения обязательства.

Истец в судебном заседании 08.10.2021 поддержал исковые требования. Ответчик не явился, отзыв не представил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в течение дня.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ЧОО «Барс» (исполнитель) и ООО «АДМ» (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг от 01.06.2015 № 33/15, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя выполнение обязанностей по охране имущества (имущественного комплекса) Заказчика расположенного по адресу: <...>, в дальнейшем тексте «Объект».

Стоимость услуг Исполнителя составляет 80 000 (восемьдесят одна тысяча) рублей в месяц, НДС не облагается. Оплата производится до 10 числа месяца, следующим за месяцем оказания услуг (пункты 3.1, 3.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует на неопределенный срок (пункт 8.1. договора).

Дополнительным соглашением от 23.04.2019 стороны договорились, что с 01.05.2019 ежемесячная оплата услуг охраны составляет 450 000 руб. в месяц.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги за период с 01.11.2020 по 31.03.2021, что подтверждается актами от 30.11.2020 № 29, от 31.12.2020 № 30, от 31.01.2021 № 7, от 28.02.2021 № 8, от 31.03.2021 № 9.

По данным ООО «ЧОО «Барс» за ООО «АДМ» числится задолженность в сумме 2 050 000 руб., что подтверждается актом сверки по состоянию на 31.03.2021.

Для разрешения спорной ситуации истец обращался к ответчику с претензией от 02.04.2021, однако ответа на неё не получил.

Неисполнение ответчиком обязательств в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Изучив представленный в материалы дела договор, арбитражный суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг в спорный период времени, подтвержден материалами дела (вышеназванным договором, актами, актом сверки) и ответчиком не опровергнут.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности в сумме 31 787 руб. 88 коп. документально не опроверг.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 2.3.4 вышеуказанного договора в случае просрочки Заказчиком оплаты услуг Исполнителя требовать от него уплаты пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение сроков оплаты оказанных услуг, арбитражный суд считает, что требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно.

В связи с просрочкой оплаты истцом ответчику начислена неустойка в сумме 159 750 руб. за период с 11.12.2020 по 29.04.2021.

Расчет неустойки выполнен истцом в соответствии с действующим порядком исчисления. Ответчиком контррасчет суммы пени не представлен. Доказательств её оплаты в добровольном порядке в материалах дела не имеется. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 159 750 руб. является обоснованным.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Арбитражный суд, исходя из анализа обстоятельств дела, с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, считает, что требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ООО «АДМ» в пользу ООО «ЧОО «Барс» подлежит взысканию долг в сумме 2 050 000 руб., неустойка за период с 11.12.2020 по 29.04.2021 в сумме 159 750 руб. и неустойка с суммы 2 050 000 руб., начиная с 30.04.2021 по день фактической уплаты суммы долга исходя из ставки неустойки равной 0,1%.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 101, 106, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АДМ», г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Барс», г. Кольчугино Владимирской области, долг в сумме 2 050 000 руб., неустойку в сумме 159 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 049 руб.

Начислять неустойку с суммы 2 050 000 руб. начиная с 30.04.2021 по день фактической уплаты суммы долга исходя из ставки неустойки равной 0,1%.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

И.В. Кашликов