Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А23-9478/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000 г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А23-9478/2017
28 мая 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2018 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Магнум" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249032, <...>, офис 4.31

к обществу с ограниченной ответственностью "Русинвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 248018, <...>,

о взыскании 116 130 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 10.05.2018,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Магнум" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русинвест" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 116 130 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по снованиям, изложенным в исковом заявлении, указал, что оплата ответчиком поставленного дизельного топлива не произведена.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил. О времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом. Ответчик письменного отзыва по делу не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе по подтвержденному налоговым органом адресу и посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст.ст. 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика заседание проводится в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Согласно представленных в материалы дела документов, истцом в адрес ответчика в октябре-ноябре 2015 года по товарным накладным №149 от 15.10.2015, №172 от 31.10.2015, №186 от 15.11.2015 (л.д. 14-16) было поставлено дизельное топливо на общую сумму 116 130 руб. Указанный товар был получен директором ответчика ФИО3, о чем в товарных накладных имеется подпись директора, проставлена печать общества.

Указанные накладные содержат данные о наименовании товара, количестве, стоимости товара и общую стоимость товара.

Таким образом, между истцом и ответчиком имела место сделка купли-продажи товара по накладным.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Надлежащих доказательств, подтверждающих установление сторонами иного порядка оплаты переданной продукции, суду не представлено.

Таким образом, обязательство оплатить полученную от истца продукцию возникло у ответчика непосредственно после ее передачи.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара по накладным, наличие задолженности по оплате товара в сумме 116 130 руб. ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты товара, полученного от истца по товарным накладным в полном объеме, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, на основании статей 486, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 116 130 руб.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Определениями Арбитражного суда Калужской области ответчику неоднократно было предложено представить в суд отзыв по существу заявленных требований. Данные определения ответчиком исполнены не были.

Таким образом, ответчик требования истца не оспорил.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и подлежат взысканию в доход федерального бюджета ввиду представления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русинвест", г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магнум", г. Обнинск Калужской области денежные средства в размере 116 130 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русинвест", г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 484 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья О.В. Старостина