Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А65-36075/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-36075/2022

Мотивированное решение составлено 22 мая 2023 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части 03 марта 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Хасанов А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ОДС РТ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 442 129 руб. 03 коп., процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 33 286 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 декабря 2022 г. по день уплаты долга, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 508 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "ОДС РТ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 442 129 руб. 03 коп., процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 33 286 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 декабря 2022 г. по день уплаты долга, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 508 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

Ответчик определение суда не исполнил, в том числе по представлению отзыва на исковое заявление и контррасчета заявленных требований.

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 (ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что при наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ.

Учитывая наличие такого доступа, Арбитражным судом Республики Татарстан получена соответствующая выписка в отношении ответчика, согласно которой место его нахождения: 420051, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, Г. КАЗАНЬ, УЛ. ТЭЦЕВСКАЯ, Д. 295, ОФИС 2. Кроме того, определение суда также было направлено ответчику по адресу: 420080, Республика Татарстан, г. Казань, а/я 175.

Определения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленные ответчику по вышеуказанным адресам, возвращены с отметкой органа связи «истек срок хранения», что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями. Несмотря на почтовые уведомления, адресат за получением судебного акта в орган связи не явился. Ответчик не обеспечил надлежащее получение корреспонденции по адресу места регистрации.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 Постановления Пленума от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129- ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В силу ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2022 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

От истца поступили письменные пояснения с приложением.

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем подписания 03.03.2023 резолютивной части. Указанным решением исковые требования удовлетворены. Суд указал, что решение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его принятия.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.03.2023. 07.04.2023 по заявлению истца судом был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта.

15.05.2023 ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 03.03.2023.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ).

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти рабочих дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

С учетом поступления апелляционной жалобы ответчика суд считает необходимым изготовить полный текст судебного акта.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «ОДС РТ» (исполнитель) и ООО «АЛЬЯНС» (заказчик) был заключен договор №20 от 01 марта 2016г. на обслуживание опасных производственных объектов. Перед заключением Договора 18.02.2018г. Ответчик по электронной почте (эл. адрес ikm-trade@yandex.ru) направил Истцу письмо, в котором просил установить цену на обслуживание до 31.07.2016г. - 4000 руб. в месяц, с 01.08.2016г. готов платить 12 000 руб. в месяц.

В соответствии с условиями Договора Ответчик поручил и обязался оплатить, а Истец принял на себя обязательства:

-Поддержание в постоянной готовности сил и средств к реагированию на чрезвычайныеситуации (далее - ЧС), (далее - Услуги).

-Осуществление аварийно-спасательных работ по локализации и ликвидациипоследствий ЧС (далее - Работы), требующих применения специального оборудования наопасных производственных объектах Заказчика (далее - Объекты) (Приложение № 1).

В приложении № 1 к Договору указан перечень обслуживаемых опасных производственных объектов Ответчика.

Срок действия Договора - с 15.02.2016г. до 14.02.2017г., а в части выполнения работ при ликвидации последствий ЧС и финансовых расчетов между сторонами до полного их завершения.

21 июня 2017 года между сторонами Договора было подписано Дополнительное соглашение №01, в п. 1 которого установлено: «Пункт 8.1 «Срок действия» Договора изложить в следующей редакции: срок действия договора продлить с 15.02.2017г. по 14.02.2018г».

В пункте 2 вышеназванного дополнительного соглашения установлено следующее: «Внести в раздел 8 «Срок действия договора» пункт 8.2 следующего содержания: Пролонгация настоящего Договора определяется автоматически по истечении срока его действия, если иное не было оговорено Сторонами. Договор не пролонгируется в том случае, если одна из сторон письменно оповестила другую о желании расторгнуть Договор за один месяц до окончания его срока действия».

Пунктом 3 дополнительного соглашения внесены изменения в адреса и реквизиты сторон, в том числе изменены почтовые адреса сторон.

До настоящего времени стороны Договора не заявляли желание расторгнуть Договор.

22 октября 2018 г. Ответчик обратился с письмом к Истцу № 15, в котором просит в связи со сложным финансовым положением приостановить действие Договора до апреля 2019 г. На основании этого письма стороны Договора заключили Соглашение о внесении изменений в договор на обслуживание опасных производственных объектов № 20 от 01.03.2016г. При этом, дату заключения соглашения установили 01.10.2018г.

В п. 1 данного соглашения указано следующее: «В связи с обращением ООО «АЛЬЯНС» к руководству ООО «ОДС РТ» (исх. № 15 от 22.10.2018г.) приостановить действие договора с 01.10.2018г. до 31.03.2019г.».

В соответствии с п. 4.1 «Стоимость услуг по поддержанию в постоянной готовности сил и средств для локализации ЧС составляет 104 000 руб. в год (из расчета с 01.03.2016 по 31.07.2016 по 4000 руб. в месяц, с 01.08.2016 г. по 28.02.2017 г. по 12000 руб. в месяц).

После пролонгации Договора (Дополнительное соглашение № 01 от 21.06.2017г.) стоимость услуг за месяц на основании письма Ответчика от 18.02.2016г. составило 12 000 руб. в месяц. Данный факт подтверждается актами оказанных услуг, счетами на оплату, а также платежными поручениями по оплате услуг.

На основании п. 4.3. Договора «Оплата услуг Заказчиком осуществляется ежеквартально и производится в течении 7 банковских дней с момента получения счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя».

На основании п. 4.4. Договора «Предоплата за первый квартал 2016 г. в размере 4000 руб. осуществляется Заказчиком и производится в течение 7 банковских дней с момента вступления договора в силу и получения счета на оплату».

Истец с 01.03.2016г. по 29.09.2022 г. оказал услуги Ответчику на сумму 796 129,03 рублей. Ответчик произвел оплату в размере 354 000 рублей платежными поручениями № 99 от 22.04.2016г., № 190 от 19.07.2016г., № 308 от 25.10.2016г., № 23 от 06.02.2017г., № 377 от 24.08.2017г., № 406 от 22.09.2017г., № 420 от 27.09.2017г., № 422 от 28.09.2017 г., № 442 от 11.10.2017 г., № 505 от 15.11.2017г., № 556 от 08.12.2017г., № 31 от 12.02.2018г., № 64 от 28.02.2018г., № 70 от 19.03.2018г., № 124 от 06.04.2018г., № 174 от 27.04.2018г., № 355 от 22.08.2018г., № 388 от 11.09.2018г., № 409 от 20.09.2018г., № 457 от 23.10.2018г., № 366 от 09.10.2019г., № 453 от 26.12.2019г., № 35 от 07.02.2020г.

Сумма задолженности составляет 442 129,03 рублей.

В соответствии с п. 3.3. Договора установлено «Заказчик в течение трех рабочих дней обязан оформить Акт услуг (работ) или представить письменный мотивированный отказ от подписания Акта услуг (работ). В случае непредставления Заказчиком в установленный срок оформленного Акта услуг (работ) или мотивированного отказа от его подписания, услуги (работы) считаются оказанными (выполненными) в полном объеме, надлежащим образом и принятыми Заказчиком».

Ответчик свои обязательства по п. 3.3. Договора не выполнил, Акты оказанных услуг: № 423 от 30.06.2019г., № 1253 от 31.12.2019г., № 609 от 30.06.2020г., № 833 от 30.09.2020, № 1172 от 31.12.2020г., № 273 от 31.03.2021г., № 601 от 30.06.2021г., № 882 от 30.09.2021г., № 1156 от 30.11.2021г., № 1171 от 31.12.2021г., № 260 от 31.03.2022г., № 486 от 30.06.2022г. не подписал, мотивированный отказ от подписания Актов услуг Истцу не предоставил.

Ответчик подписал Акт оказанных услуг № 921 от 30.09.2019г. (данный акт направлялся Ответчику по адресу: 420138 <...>), а также Акты оказанных услуг № 113 от 31.03.2016, № 246 от 30.06.2016, № 776 от 30.09.2017, № 947 от 31.12.2017, № 801 от 30.09.2018.

В связи с не исполнением Ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги Истец неоднократно направлял в адрес Ответчика претензии о неисполнении им обязательств по Договору и погашении задолженности за оказанные услуги.

Претензия от 11.11.2020г. направлена по адресу: 420080, г. Казань, а/я 175. Факт получения претензии Ответчиком подтверждается уведомлением о вручении претензии 26.11.2020 г.

Факт отправления претензии от 18.01.2022 Ответчику по адресу: 420080, г. Казань, а/я 175 подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42013864095170 и кассовым чеком от 18.01.2022. Ответчик претензию не получил.

Факт отправления претензии от 04.05.2022 Ответчику по адресу: 420080, г. Казань, а/я 175 подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42013866090852 и кассовым чеком от 05.05.2022. Ответчик претензию не получил.

Факт отправления претензии от 29.11.2022 Ответчику по адресу: 420080, г. Казань, а/я 175 подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42013874086847 и кассовым чеком от 30.11.2022. Ответчик претензию не получил.

На основании пункта 2.4.2. Договора Истец вправе «По заявке Заказчика, но не чаще 1 (Одного) раза в квартал, проводить действия при аварийных и чрезвычайных ситуациях, осуществлять контроль готовности НАСФ и персонала Объекта Заказчика к проведению первоочередных мероприятий по локализации ЧС». Истец провел такие занятия, о чем свидетельствуют акты о проведении учебно-тренировочных занятий на ОПО от 19.12.2017, от 22.03.2022.

Предарбитражными претензиями, направленными в адрес ответчика, с требованием оплатить задолженность по договору оставлена без удовлетворения, что, в свою очередь, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ не содержат.

Более того, анализ гражданских правоотношений по договору и представленных документов позволяет сделать вывод о том, что оказание услуг носило длящийся характер.

Поскольку мотивированного письменного отказа ответчиком не последовало, суд пришел к выводу о том, что выполнение услуг подтверждено материалами дела.

Доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют.

Представленная истцом в материалы дела электронная переписка с ответчиком посредством применения адресов электронных почт также признается судом соответствующей обычаям делового оборота и не опровергнута ответчиком.

Принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требование о 442 129 руб. 03 коп. задолженности признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 286 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 декабря 2022 г. по день уплаты долга.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ)».

Между тем, судом учтено, что Постановлением Правительства Российской Федерации N497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Соответственно, период действия моратория подлежит исключению из периода, за который подлежит взысканию, начиная с 01.04.2022 по 01.10.2022.

После произведенного судом перерасчета, обоснованная и подлежащая взысканию сумма процентов за нарушение сроков оплаты долга за период со 02.10.2022 в общей сумме составила 33 210,79 руб.

При этом, в соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требование истца о начислении процентов на сумму долга, начиная с 24.12.2022, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов заявитель представил договор об оказании услуг от 15.11.2022, акт об оказании услуг от 23.12.2022, расходный кассовый ордер №7 от 23.12.2022.

В данном случае, суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела, фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств.

При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя.

Суд принимает во внимание категорию рассматриваемого спора, объем и формирование представленных документальных данных, учитывает, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, подготовка иска не было сопряжена с необходимостью анализа большого количества доказательств, фактически действия представителя заключались в подготовке искового заявления.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора и его сложность, средне - рыночные расценки региона, взимаемые за аналогичные услуги, суд пришел к выводу о разумности расходов в сумме – 5 000 руб. за подачу иска и представление документов.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альянс", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОДС РТ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 442 129 руб. 03 коп., 33 210,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 24.12.2022 по день фактической уплаты долга ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 5 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 12 506 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяА.Р. Хасанов