Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А13-7274/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-7274/2025
город Вологда
23 октября 2025 года



Резолютивная часть решения изготовлена 14 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2025 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зыковым Р.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чагодощенский стеклозавод и К» к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Контракт» о взыскании 1 770 238 руб. 08 коп.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 07.10.2024,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Чагодощенский стеклозавод и К» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным ходатайством от 01.10.2025, к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Контракт» о взыскании 1 770 238 руб. 08 коп.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании 09.10.2025 объявлен перерыв до 14.10.2025 в 13 час. 35 мин.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в рамках договоров поставки.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключены договоры поставки товара от 04.10.2022 №12/ОС, от 02.02.2023 №06/ОС, от 02.02.2023 №05/ОС, от 15.03.2023 №07/ОС (далее – договоры), в соответствии с пунктами 1.1 которых поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предполагаемых договорами (л.д. 40-42,130-146).

Согласно пунктам 1.2 поставщик обязуется поставить товар в сроки и количестве, согласованном сторонами на основании заявок покупателя, принятых к исполнению поставщиком.

Во исполнение договорных обязательств поставщик передал покупателю товар на общую сумму 21 473 380 руб. 48 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 55-70, 148-165).

В рамках исполнения обязательств по спорным договорам истец по платежным поручениям, представленным в материалы дела (л.д. 48, 87-115, 166-181) перечислил в адрес ответчика оплату за товар в общей сумме 23 243 618 руб. 56 коп.

Кроме того, стороны провели зачет взаимных однородных требований в соответствии с уведомлением об одностороннем зачете обязательств от 30.09.2025 (л.д. 147).

В нарушение условий договора ответчик не поставил товар в полном объеме в установленные сроки, в связи с чем, истец направил ответчику претензию от 13.05.2025 №03-869, в которой предложил в добровольном порядке поставить в адрес покупателя товар либо возвратить оплату в размере 1 770 238 руб. 08 коп. (л.д. 49).

Поскольку в добровольном порядке требование о поставке товара в полном объеме либо о возврате оплаты ответчиком не выполнено, истец обратился в суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Обязательство по поставке товара сохраняется у поставщика в пределах действия договора поставки, а с момента реализации покупателем права требования на возврат стоимости товара обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки (Определение Верховного суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ данное правило применяется в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оплаты непоставленного товара стоимостью 1 770 238 руб. 08 коп. подтвержден материалами дела, доказательств возврата денежных средств истцу в заявленной сумме или поставки товара, предусмотренного договорами, ответчиком в материалы дела не представлено, размер задолженности подтвержден ответчиком в актах сверки, в том числе по состоянию на 31.12.2024 (л.д. 51).

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 1 770 238 руб. 08 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с заявлением истцом по платежному поручению от 01.07.2025 №4404 уплачена государственная пошлина в сумме 78 107 руб. 14 коп. (л.д. 7).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от суммы исковых требований составляет 78 107 руб.

В связи с удовлетворением исковых  требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 78 107 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 0 руб. 14 коп. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-контакт» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чагодощенский стеклозавод и К» (ИНН <***>) задолженность в сумме 1 770 238 руб. 08 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 78 107 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Чагодощенский стеклозавод и К» государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 0 руб. 14 коп., уплаченную по платежному поручению от 01.07.2025 №4404.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.                                                                


Судья                                                                                                  Н.В. Лудкова