Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А55-21656/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: <***>,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

29 октября 2025 года Дело № А55-21656/2025

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Щанькиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Норкиным Я.А.,

рассмотрев в судебном заседании 16 октября 2025 года дело по исковому заявлению

Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск

к акционерному обществу «Мехта»

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего акционерного общества «Мехта» - ФИО1,

о взыскании

при участии в заседании: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Мехта» о взыскании 140 456 руб. 40 коп., из которых: 112 1812 руб. 29 коп. - задолженность по арендной плате с 3 квартала 2024 по 1 квартал 2025 по договору № 47/06 от 30.05.2006 аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 50:56:0030205:48, общей площадью 636 кв.м., разрешенное использование - «для размещения офисов», расположенного по адресу: <...> при доме 8А, 28 247 руб. 11 коп. - пени за период с 25.06.2024 по 17.04.2025.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий акционерного общества «Мехта» ФИО1.

Определением от 19.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123

АПК РФ.

Истец представил письменные пояснения.

От конкурсного управляющего акционерного общества «Мехта» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому сообщает о том, что АО «Мехта» осведомлено о наличии имеющейся задолженности, но в настоящее время денежные средства для ее погашения отсутствуют, поскольку АО «Мехта» признано банкротом, в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства, полагает данные требования подлежащими удовлетворению в соответствии с нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в порядке календарной очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам пятой очереди. Кроме того просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Вышеуказанные документы сторон суд приобщил к материалам дела.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку извещенные надлежащим образом стороны и третье лицо возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не заявили, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.05.2006 на основании Постановления Главы г. Климовска от 24.04.2006 № 366 между Комитетом по управлению имуществом города Климовска и Закрытым акционерным обществом «Мехта» (в настоящее время - АО «Мехта») был заключен договор № 47/06 (далее по тексту - Договор) аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 50:56:003 02 05:0048, общей площадью 636 кв.м., разрешенное использование - «для размещения офиса», расположенного по адресу: <...> при доме 8 А.

27.12.2006 Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, номер регистрации 50-50-56/020/2006-232.

В соответствии с п. 2.1 Договора срок его действия определен сторонами на 25 лет: с 01.01.2006 по 30.12.2030.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что арендные платежи вносятся Арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Пунктом 7.2 Договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании Дополнительного соглашения от 14.03.2016 к Договору стороны пришли к соглашению о перемене Арендодателя с «Комитет по управлению имуществом города Климовска» на «Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск».

Следовательно, права и обязанности по Договору перешли к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (далее - Комитет).

В соответствии с уведомлением от 14.12.2023 № 31/7208-исх. к Договору размер ежегодной арендной платы с 01.01.2024 устанавливается в размере 147 608 руб. 60 коп. Размер ежеквартальной арендной платы составляет 36 902 руб. 15 коп.

На основании уведомления от 15.01.2025 № 31/143-исх. к Договору размер ежегодной арендной платы с 01.01.2025 устанавливается в размере 153 511 руб. 96 коп. Размер ежеквартальной арендной платы составляет 38 377 руб. 99 коп.

Однако за период с 3 квартала 2024 года по 1 квартал 2025 года ответчик не произвел оплату аренды земельного участка, в связи с чем в соответствии с прилагаемым расчетом по состоянию на 17.04.2025 задолженность составила 140 456 руб. 40 коп., в том числе: 112 182 руб. 29 коп. – задолженность по арендной плате за период с 3 квартала 2024 года по 1 квартал 2025 года по договору № 47/06 от 30.05.2006 аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 50:56:0030205:48, общей площадью 636 кв.м., разрешенное использование – «для размещения офисов», расположенного по адресу: <...> при доме 8А, 28 247 руб. 11 коп. – пени за период с 25.06.2024 по 17.04.2025.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 17.04.2025 № 31/1908-исх. с требованием погасить образовавшуюся задолженность за указанный период, а также пени.

Однако требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило истцу основанием для обращения за разрешением спора в судебном порядке.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2023 возбуждено производство по делу

№ А55-16610/2023 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «МЕХТА».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2025 по делу № А55-16610/2023 в отношении АО «МЕХТА» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия

заявления о признании должника банкротом.

Вместе с тем, в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъясняется, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку требование истца об оплате задолженности предъявлено за период с 3 квартала 2024 года по 1 квартал 2025 года, а дело о несостоятельности (банкротстве) АО «Мехта» возбуждено определением от 02.06.2023, заявленные требования являются текущими.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, которые ответчиком не оплачены.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате арендной платы послужило основанием для начисления пени за период с 25.06.2024 по 17.04.2025 в размере 28 247 руб. 11 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах,

связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» текущие

требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

Проверив расчет пени, суд приходит к выводу о том, что арифметически он произведен верно, при этом контррасчет или возражения по расчету истца ответчиком не представлены. Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, оснований для ее снижения суд не установил.

В ходе рассмотрения дела конкурсный управляющий ответчика наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной сумме не опроверг, доказательства погашения задолженности в материалы дела не представил, мотивированных возражений по существу заявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Напротив, в отзыве на исковое заявление конкурсный управляющий сообщил, что находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в соответствии с нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в порядке календарной очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам пятой очереди.

С учетом указанных норм права и обстоятельств дела, исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами суд полагает требование истца о взыскании 140 456 руб. 40 коп., в том числе: 112 182 руб. 29 коп. – задолженность по арендной плате за период с 3 квартала 2024 года по 1 квартал 2025 года по договору № 47/06 от 30.05.2006 аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 50:56:0030205:48, общей площадью 636 кв.м., разрешенное использование – «для размещения офисов», расположенного по адресу: <...> при доме 8А, 28 247 руб. 11 коп. – пени за период с 25.06.2024 по 17.04.2025 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход бюджета Российской Федерации в размере 12 023 руб. 00 коп. в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180-182, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Перейти из предварительного к судебном разбирательству.

Взыскать с акционерного общества «Мехта» (ИНН <***>) в пользу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (ИНН <***>) 140 456 руб. 40 коп., в том числе: 112 182 руб. 29 коп. – задолженность по арендной плате за период с 3 квартала 2024 года по 1 квартал 2025 года по договору № 47/06 от 30.05.2006 аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 50:56:0030205:48, общей площадью 636 кв.м., разрешенное использование – «для размещения офисов», расположенного по адресу: <...> при доме 8А, 28 247 руб. 11 коп. – пени за период с 25.06.2024 по 17.04.2025.

Взыскать с акционерного общества «Мехта» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 023 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный

суд, г. Самара, в течение одного месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / А.С.Щанькина