Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А83-12491/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12491/2023
05 декабря 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Крымтелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания ИТВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии

от истца- ФИО2., представитель по доверенности

иные участники процесса не явились

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Крымтелеком» (далее – АО «Крымтелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания ИТВ» (далее – ТРК ИТВ, ответчик) о взыскании 143 723,92 рублей задолженности по договору на предоставление в пользование места в кабельной канализации электросвязи от 25.10.2019 № 719 и 1712,71 рублей пеней, предусмотренных условиями договора.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору на предоставление в пользование места в кабельной канализации электросвязи от 25.10.2019 № 719, выразившихся в несвоевременном внесении платежей, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по данным платежам на сумму которой истцом начислены пени, предусмотренные условиями договора.

Определением от 15.05.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам, участвующим в деле, были установлены сроки для предоставления дополнительных документов до 06.06.2023 г. и 29.06.2023 г.

Определением от 04.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам общего искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 13.09.2023 г.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству и в порядке стать 137 АПК РФ перешел к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 13.09.2023 г.

С целью соблюдения прав и законных интересов всех участников процесса, в порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось, очередное заседание назначено на 22.11.2023 г.

В судебное заседание 28.11.2023 явку в судебное заседание обеспечил представитель истца, поддержав ранее заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Каких-либо ходатайств в адрес суда от участника процесса не поступало, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления, а также представленная письменная позиция по делу.

Ранее в адрес суда от ответчика 29.06.2023 г. поступил отзыв на исковое заявления, согласно которого ответчик возражает против удовлетворения исковых требований считая их необоснованно завышенными за предоставленные услуги.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Учитывая, что истец и ответчик о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между АО «Крымтелеком» (Исполнитель) и ТРК ИТВ (Заказчик) 25.10.2019 заключен договор на предоставление в пользование места в кабельной канализации электросвязи № 719, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать, а Заказчик обязуется оплачивать на условиях настоящего договора услуги по предоставлению в пользование места в кабельной канализации электросвязи (далее – ККЭ), а также другие услуги указанные в Приложении № 3 к договору. Тарифы на услуги, оказываемые в рамках данного договора, приведены также в Приложении № 3 к договору (далее – договор).

Согласно пункту 1.2 договора расчет стоимости услуг при бронировании места в ККЭ, участок, проложенного кабеля связи, его марка и длина указываются в заявке на бронирование (Приложение № 1 к договору). Данная заявка подписывается полномочными представителями сторон по договору и должна содержать бронирование одного места в ККЭ для размещения кабеля связи Заказчика, при этом заключение дополнительного соглашения не требуется.

Расчет стоимости услуг при использовании места в ККЭ, участок проложенного кабеля связи, его марка и длина указываются в заявке на использование (Приложение № 2 к договору), которая подписывается полномочными представителями сторон по договору, при этом заключение дополнительного соглашения не требуется. С момента подписания сторонами заявки на использование места в ККЭ, заявка на бронирование этого места в ККЭ утрачивает свою силу (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора расчёт стоимости услуг в Приложениях № 1 и № 2 к договору определяется на основании объёма фактически заказанных Заказчиком услуг и тарифов Исполнителя, действующих на момент оказания услуг.

Оплата услуги за согласование рабочего проекта производится Заказчиком в полном объёме разовым платежом в течение 5 банковских дней после получения счёта (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора оплата услуги по бронированию места в ККЭ и оплата услуги по использованию места в ККЭ производится Заказчиком ежемесячно в соответствии с тарифами Исполнителя, действующими на момент оказания услуг. Кроме того, Заказчик оплачивает НДС по ставке, действующей на момент оказания услуг. Расчётный период составляет один календарный месяц (пункт 4.3 договора).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что Исполнитель предъявляет Заказчику до 10 (десятого) числа после окончания каждого расчетного периода счёт, счёт-фактуру и акт выполненных работ в двух экземплярах.

Заказчик до 20 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, подписывает акт и один экземпляр акта возвращает Исполнителю либо направляет мотивированный отказ в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным. В случае непоступления в установленный срок подписанного акта или мотивированного отказа, услуги считаются оказанными надлежащим образом в полном объёме (пункт 4.5 договора).

В соответствии с пунктом 4.8 договора услуги оплачиваются Заказчиком до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

За нарушение сроков исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 2.2.6 настоящего договора, Заказчиком оплачиваются Исполнителю пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, просроченной к оплате, за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 7.1 договора, он вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств. Согласно статье 425 ГК РФ, условия договора применяются к правоотношениям сторон, которые возникли с 01.01.2019. Срок оказания услуг по договору – до 31.12.2019 с последующим продлением договора на тех же условиях на каждый следующий календарный год.

Если ни одна из сторон не заявит письменно об одностороннем отказе от исполнения обязательств по настоящему договору не менее чем за 20 календарных дней до его окончания, договор считается продленным на каждый следующий календарный год на условиях настоящего договора (пункт 7.2 договора).

Во исполнение условий договора Исполнителем предоставлялись услуги Заказчику по бронированию и использованию места в ККЭ на общую сумму 143 723,92 рубля, что актами приёмки – сдачи выполненных работ, счетами и счетами – фактурами, представленными в материалы дела.

Заказчик за период пользования местом в ККЭ вносил плату несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию задолженности.

В связи с указанным обстоятельством в адрес ответчика истцом была направлена претензия от 11.01.2023 исх. № 09-09/1 с требованием о погашении суммы задолженности по оплате оказанных услуг в размере 143 723,92 рубля.

Ответчиком указанная претензия получена и оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 25.10.2019 № 719, суд квалифицирует их как правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Из представленного в материалы дела истцом расчета следует, что истцом были оказаны услуги по договору в полном объеме, однако за период с 01.06.2022 по 30.11.2022 ответчиком оплата услуг не производилась, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 143 723,92 руб.

Согласно отзыва на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения суммы задолженности в размере 143 723,92 руб. поскольку считает ее необоснованно завышенной. Так ответчик указывает на то, что в материалы дела по расчету задолженности ООО «ТРК ИТВ» по договору №719 от 25.10.2019 г. «На предоставление в пользование места в кабельной канализации электросвязи», тариф на предоставление в пользование места в ККЭ с 01.06.2022 г. по 30.09.2022 г., утвержденный приказом АО «Крымтелеком» №234 от 20.07.2020 г. - 4505,00 руб. без НДС.; тариф на предоставление в пользование места в ККЭ с 01.10.2022 г. , утвержденный приказом АО «Крымтелеком» №326 от 22.08.2022 г. - 5180,75 руб. без НДС. В исковом заявлении указана ко взысканию соответствующая сумма задолженности, которая включает в себя:-ежемесячную плату за период с 01.06.2022 г. - 30.09.2022 г. в размере 22 813,32 руб.; -ежемесячную плату за периоде 01.10.2022 г. - 30.11.2022 г. в размере 26 235, 32 руб.;

Однако, согласно Приложения №3 к Договору, стороны согласовали с 01.05.2019 г. тариф на предоставление в пользование места в кабельной канализации электросвязи в размере 3 750,00 руб. Ежемесячная плата за предоставление в пользование места в кабельной канализации электросвязи с 01.05.2019 г. составляет 18 990,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении договора совершается в тон же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Однако, в материалах дела не содержится подписанных сторонами дополнительных соглашений к Договору об увеличении тарифов за предоставление в пользование места в кабельной канализации электросвязи.

Учитывая вышеизложенное, ответчик считает что применение истцом при расчете задолженности увеличенных тарифов на основании внутренних приказов истца, неправомерно. Размер задолженности необоснованно завышен, подлежит перерасчету, как и сумма заявленной пени.

Данные доводы судом отклоняются учитывая следующее.

Согласно п. 4.10. договора, стоимость услуг может быть изменена Исполнителем одностороннем порядке, Исполнитель обязуется информировать об этом заказчика в письменной форме не менее чем за 20 дней до даты введения новых тарифов в действие. В случае несогласия заказчика с новой стоимостью услуг, заказчик вправе расторгнуть договор с момента вступления новой стоимости.

В материалы дела истцом представлены письма-уведомления об уведомлении ответчика о повышении тарифов на услугу предоставления в пользование места в кабельной канализации электросвязи, что подтверждается: письмом АО «Крымтелеком» об изменении тарифов с 01.05.2019 от 19.03.2019 исх. N 18/105, уведомлением об изменении тарифов с 01.10.2020 от 28.08.2020 исх. № 18/444 и почтовым уведомлением от 01.09.2020 с отметкой ответчика о его получении, уведомлением об изменении тарифов с 01.10.2022 от 29.08.2022 исх. № 18/01-05-138, списком внутренних почтовых отправлений от 31.08.2022 и почтовым уведомлением от 02.09.2022 с отметкой ответчика о его получении.

Также в материалы дела истцом представлены доказательства направления в адрес ответчика актов приемки-сдачи выполненных работ и счета на оплату услуг, полученные ООО «ТРК ИТВ». О чем имеется отметка на почтовом уведомлении.

Каких-либо замечаний ответчиком согласно п. 4.5. договора в адрес Исполнителя не направлялось, в материалы судебного дела не представлены.

Таким образом, факт предоставления услуг по использованию и бронированию места в ККЭ установлен судом, ответчиком и подтверждается материалами дела, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 143 723,92 рубля, в виду непредоставления ответчиком доказательств их оплаты, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании пени в размере 1712,71 рублей за период с 21.07.2022 г. по 19.04.2023 г. Предусмотренной договором.

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 5.3 договора, которым предусмотрено, что за нарушение сроков исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 2.2.6 настоящего договора, Заказчиком оплачиваются Исполнителю пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, просроченной к оплате, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.8 договора услуги оплачиваются Заказчиком до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Как усматривается из произведенного истцом расчёта, пени начислены по условиям пункта 5.3 договора за просрочку оплаты оказанных истцом услуг в период с 21.07.2022 г. по 19.04.2023 г. исходя из периодов просрочки указанных в расчёте.

С представленным расчётом пени, начисленной на суммы задолженностей, суд согласиться не может ввиду следующих обстоятельств.

За нарушение сроков исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 2.2.6 настоящего договора, Заказчиком оплачиваются Исполнителю пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, просроченной к оплате, за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору, истец воспользовался правом применения к нему меры ответственности, предусмотренной условиями Договора.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства выполнения им обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании суммы неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен и признан арифметически неверным поскольку истцом не учтено следующее.

Так, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (в редакции от 30.12.2021г., с изменениями от 03.02.2022г.) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория (01.10.2022) начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях 11 ААС суда от 12.02.2022г. № А65-19850/2021, 17 ААС от 04.05.2022г. по делу № А60-59132/2021, от 11.05.2022г. по делу № А60-61091/2021).

Учитывая изложенные обстоятельства, судом самостоятельно произведен перерасчёт начисленной пени на сумму задолженности по ежемесячным платежам за оказанные услуги, с учетом 5.3. договора, принимая во внимание, что на момент рассмотрения судом настоящего дела задолженность не оплачена, произведен следующий расчет за период с 02.10.22 по 19.04.2023:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

22 813,32

02.10.2022

Новая задолженность на 22 813,32 руб.

22 813,32

02.10.2022

20.10.2022

19

7.5

22 813,32 × 19 × 1/300 × 7.5%

108,36 р.

Сумма основного долга: 22 813,32 руб.

Сумма неустойки: 108,36 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

22 813,32

21.10.2022

Новая задолженность на 22 813,32 руб.

22 813,32

21.10.2022

20.11.2022

31

7.5

22 813,32 × 31 × 1/300 × 7.5%

176,80 р.

Сумма основного долга: 22 813,32 руб.

Сумма неустойки: 176,80 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

26 235,22

21.11.2022

Новая задолженность на 26 235,22 руб.

26 235,22

21.11.2022

20.12.2022

30

7.5

26 235,22 × 30 × 1/300 × 7.5%

196,76 р.

Сумма основного долга: 26 235,22 руб.

Сумма неустойки: 196,76 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

26 235,22

21.12.2022

Новая задолженность на 26 235,22 руб.

26 235,22

21.12.2022

19.04.2023

120

7.5

26 235,22 × 120 × 1/300 × 7.5%

787,06 р.

Сумма основного долга: 26 235,22 руб.

Сумма неустойки: 787,06 руб.

Таким образом, с учётом действующих размеров ставки рефинансирования Банка России и сумм задолженностей, пени на задолженности за период с 02.10.2022 по 19.04.2023 составят 1268,98 руб.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты пени.

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено, как и ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5363,00 рублей, согласно платежного поручения № 1294 от 24.04.2023, исходя из цены иска в 145 436,63 рубля.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судом на ответчика относятся также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5346,00 рубль пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (143723,92+1268,98 х 5369:145 436,63).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациии

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания ИТВ» в пользу акционерного общества «Крымтелеком» 143 723,92 рубля задолженности, 1268,98 рублей пеней за период с 02.10.2022 по 19.04.2023, а также 5346,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

3. В остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

СудьяН.М. Лагутина