Решение от 14 мая 2019 г. по делу № А53-4594/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4594/19
14 мая 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ИНН <***> ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Звездочка» ИНН <***> ОГРН <***>, третье лицо: акционерное общество «Донэнерго» о внесении изменений в договор энергоснабжения,

при участии: от истца: ФИО2 представитель по доверенности

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 19.03.2019 №1;

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 01.01.2019 №74,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Звездочка» о внесении изменений в договор энергоснабжения от 01.01.2006 №2987 на условиях, предложенных истцом в тексте дополнительного соглашения от 10.09.2018 и Приложения №2 к дополнительному соглашению от 10.09.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: акционерное общество «Донэнерго».

Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик против удовлетворения требований возражал.

Третье лицо настаивало на удовлетворении иска.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска на основании нижеследующего.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 2987 от 01 января 2006 года на поставку электрической энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Истец просит внести изменение в договор в связи с изменением расчетного прибора учета.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется в том числе посредством прекращения или изменения правоотношения.

Требование об изменении договора представляет собой разновидность такого способа защиты гражданских прав как прекращение правоотношения

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Таким образом, законодатель, основываясь на принципе свободы договора, в качестве универсального способа изменения договорного правоотношения предусмотрел изменение договора по соглашению сторон (неконфликтный способ изменения правоотношения).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Данная норма закона предусматривает, что изменение договора по требованию одной из сторон (конфликтный способ изменения правоотношения) возможно в исключительных случаях. Указанные исключительные случаи обусловлены либо существенным нарушением договора (нарушение имеющее разрушительный эффект для правоотношения) либо прямым указанием закона (прежде всего Гражданского кодекса Российской Федерации) на возможность такого изменения.

В настоящем случае, подобных случаев не усматривается.

При этом также отсутствуют основания для применения положений статьи 451 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В рамках настоящего дела, суд не усматривает наличия совокупности условий для внесения изменений в договор энергоснабжения.

По существу истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права. В данном случае истец не лишен права предъявить требование о взыскании задолженности исходя из показаний того прибора учета, который он считает надлежащим. Ответчик же вправе в рамках такого спора возражать против использования показаний того или иного прибора учета.

Доводы истца относительно того, что прибор учета № 00125605 типа М230 ART-1 установлен в магазине (не на границе балансовой принадлежности ответчика и сетевой организации), а также о том, что согласно акту № 262108 от 10.08.2018 проверки и допуска в эксплуатацию при замене прибора учета электрической энергии был осуществлен перенос расчетного прибора учета на границу балансовой принадлежности и установлен расчетный прибор учета № 011501118162630 тип СЕ-308, в связи с чем прибор учета № 10676494 не является расчетным, судом отклоняются как находящиеся за рамками предмета доказывания по иску о внесении изменений в договор.

Доводы ответчика о неправомерности установки нового прибора учета судом также отклоняются, поскольку касаются вопроса исключительно показаний прибора учета как оснований для расчета при взыскании.

Изменение прибора учета не является основанием для внесения изменений в договор в судебном порядке в отсутствии согласия ответчика.

При таких обстоятельствах, в иске надлежит октазать.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределены в соответствии с положения статьи 110 АПК РФ и отнесены на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.А. Димитриев