Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А76-53467/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-53467/2020
г. Челябинск
16 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2021 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 320745600111972, г. Магнитогорск Челябинской области,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 306744423000072, г. Магнитогорск Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Газовые технологии», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области,

о взыскании 90 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 320745600111972, г. Магнитогорск Челябинской области, (далее – истец), 29.12.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 306744423000072, г. Магнитогорск Челябинской области, (далее – ответчик), о взыскании 90 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Протокольным определением от 28.04.2021 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2021 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Газовые технологии» (ОГРН: <***>).

Истец, ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

18.09.2020 между ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО4 (Исполнитель) был заключен договор № 29П (далее Договор).

Согласно п. 1.1 указанного Договора Ответчик обязался по заданию Истца выполнить работы (оказать услугу) по разработке проектной документации на газоснабжение нежилого здания - предприятия общественного питания «K.FC», расположенного по адресу: <...>; с последующим проведением негосударственной экспертизы разработанной проектной экспертизы.

Согласно п. 1.3 Договора календарный срок выполнения работ по настоящему договору определяется три месяца с момента заключения договора. Датой выполнения работ считается дата предоставления Заказчику акта сдачи-приемки работ с приложением к нему комплекта документации.

Согласно условиям указанного Договора стоимость работ составляет 120 000 рублей. В соответствии с п. 3.2. Договора Истец перечислил Ответчику 18.09.2020 авансовый платеж № 1 в размере 90 000 рублей.

Пунктом 4.5 Договора установлено, что если в процессе выполнения работы выявиться нецелесообразность ее дальнейшего проведения, стороны обязаны в 5-дневный срок известить друг друга об этом, и в 15-дневный срок рассмотреть вопрос о ее целесообразности или направлениях продолжения работ. В случае прекращения работ для сторон наступают последствия и ответственность, предусмотренная положениями ст. 716, 717 ГК РФ.

Согласно п. 4.6. Договора датой для наступления взаимных расчетов считается момент письменного извещения одной из сторон о прекращении работ, предусмотренных договором.

10.11.2020 в адрес Ответчика Истцом было направлено уведомление об отказе от исполнения договора в связи с их нецелесообразностью.

Истец считает, что 12.11.2020 (дата, когда письмо было доставлено по адресу Ответчика) договор № 29П от 18.09.2020 в одностороннем порядке расторгнут Истцом.

По состоянию на день подачи данного искового заявления, обязательства по возврату аванса Ответчиком не исполнены, денежные средства в сумме 90 000 рублей на расчетный счет Истца не поступили.

22.09.2020г. между ИП ФИО3 и ООО «Газовые технологии» был заключен Договор подряда № 24/20 на выполнение проектных работ, предметов которого явилось разработка технической документации - проект газоснабжения нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0304001:2810.

Стоимость данных работ составила 85 000 рублей, которые согласно Акту № 9 от 2.11.2020 и Счета-фактуры № 9 от 12.11.2020 были перечислены ИП ФИО3 ООО «Газовые технологии» из суммы оплаченного ФИО2 аванса (90 000 рублей).

Проектная документация газоснабжения нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0304001:2810 на 12.11.2020г. была изготовлена в полном объеме.

16.11.2020 вышеуказанная проектная документация была направлена на согласование в МУП «Магнитогорские Газовые Сети», что подтверждается письмом за исх. № 12 от 16.11.2020, а также в ООО «Энерго-С», что подтверждается письмом за исх. № 14 от 16.11.2020.

Вышеуказанные согласования производятся на основании п. 59 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 (ред. от 19.03.2020) - Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении с Заказчиком.

ИП ФИО2 не заключил договоры о подключении к сетям газораспределения с вышеуказанными организациями, в результате чего проектная документация была возвращена ИП ФИО3

18.01.2021 ИП ФИО3 направила в адрес ИП ФИО2 проектную документацию на газоснабжение нежилого здания «Предприятие общественного питания «KFC» по адресу: <...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0304001:2810, с Актом приема-передачи документации и Актом № 2 от 18.01.2021 о выполнении работ по Договору № 29П от 18.09.2020, что подтверждается письмом за исх. № 4 от 18.0.2021, почтовой квитанцией и описью вложения.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию 6 А76-27449/2016 другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В силу положений статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством. То есть, в отсутствие мотивированных возражений акт сдачи-приемки выполненных работ является допустимым доказательством выполнения истцом работ и их принятия заказчиком.

Как следует из материалов дела, 18.01.2021 ИП ФИО3 направила в адрес ИП ФИО2 проектную документацию на газоснабжение нежилого здания «Предприятие общественного питания «KFC» по адресу: <...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0304001:2810, с Актом приема-передачи документации и Актом № 2 от 18.01.2021 о выполнении работ по Договору № 29П от 18.09.2020, что подтверждается письмом за исх. № 4 от 18.0.2021, почтовой квитанцией и описью вложения.

Таким образом, Ответчик исполнил свою обязанность по извещению Истца о готовности выполненных работ к сдаче, путем направления Истцу для подписания акта выполненных работ, в связи с чем, у Истца возникла обязанность принять работы, подписав акт, либо мотивированно отказаться от его подписания.

Однако, Истцом мотивированный отказ от подписания акта не представлен, основания для признания его недействительным не имеется, в связи с чем, работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Поскольку факт выполнения работ подтвержден материалами дела, то у Истца возникла обязанность их оплатить.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно:

если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

приобретение или сбережение имущества приобретено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Перечисленные условия, учитывая содержание исковых требований, составляют предмет доказывания по настоящему делу.

При этом согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила о неосновательном обогащении подлежат применению, в том числе и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Учитывая распределение между сторонами бремени доказывания в соответствии с предметом спора, истец не лишен возможности взыскания денежных средств, если подтвердит, что данные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с не возвратом перечисленных истцом денежных средств, в то время как ответчик обязан возвратить полученные денежные средства, если им не было представлено истцу встречное предоставление.

Ответчик представил доказательств предоставления истцу встречного обеспечения в виде выполнения работ на сумму 90 000 руб.

Таким образом, сумма в размере 90 000 руб. не является неосновательным обогащением ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Истца не являются обоснованными, не подтверждаются материалами дела и не подлежат удовлетворению.

В иске отказано, следовательно, расходы по госпошлине относятся на Истца (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.В. Костарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.