Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А32-55753/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-55753/2020

Резолютивная часть решения объявлена 09.03.2021

Полный текст решения изготовлен 17.03.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев дело по иску АО «Приморско-Ахтарский молочный завод», г. Приморско-Ахтарск (ИНН <***>),

к ИП ФИО1 , х. Морозовский (ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договору поставки от 28.03.2019 № 615 и процентов за пользование коммерческим кредитом,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО1 – предприниматель,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Приморско-Ахтарский молочный завод» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки от 28.03.2019 № 615 и процентов за пользование коммерческим кредитом.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит суд взыскать с ИП ФИО1 сумму основного долга в размере 4 354 313,37 рублей, задолженность за тару в размере 83 760 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 280 123,85 рублей.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик признает сумму основного долга, однако возражает относительно задолженности по взысканию суммы тары.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.03.2021 до 15 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, для предоставления дополнительных документов.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, в связи с отсутствием установленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания. В материалах дела имеются все необходимые для рассмотрения дела по существу документы. Процесс в арбитражном суде документальный. Ссылок на возможность предоставления в дело каких-либо не имеющихся в деле документов, имеющих существенное значение для исхода дела, ответчиком в ходатайстве не сделано.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец исковые требования мотивирует тем, что между АО «Приморско-Ахтарский молочный завод» и ИП ФИО1 был заключен договор на поставку продуктов питания (молочной продукции) № 615 от 28.03.2019, в соответствии с которым одна сторона (истец) обязуется поставить в собственность другой стороне (ответчику) товар, а ответчик обязуется принять этот товар и оплатить за него с соблюдением порядка и формы расчетов предусмотренных договором поставки.

Истец обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом, поставил ответчику молочную продукцию, что подтверждается товарными накладными.

Согласно пункту 5.2 договора продукция должна быть оплачена с отсрочкой платежа, но не позднее 14-ти календарных дней с момента передачи продукции. Ответчик в нарушение условий договора оплату произвел частично, что подтверждается платежными поручениями, задолженность по договору поставки составляет 4 354 313,37 рублей (с учетом уточнения).

Истец также пояснил, что за ответчиком числится задолженность по оплате стоимости тары в размере 83 760 рублей (стоимость тары 69 800 рублей + 20 % НДС 13 960 рублей).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить сумму задолженности и пени.

Однако требование истца было оставлено без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки и регулируются положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1. 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами договора. Указанные документы подтверждают факт поставки товара ответчику. Данные первичные документы содержат вид товара, его количество, цену, общую стоимость, а также скреплены подписями сторон.

Более того, в ходе судебного заседания ответчик признал сумму основного долга в размере 4 354 313,37 рублей.

Задолженность ответчика также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2020 по 24.01.2021, подписанным со стороны ответчика.

Учитывая, что суду не представлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 354 313,37 рублей.

Истец также просит взыскать стоимость тары в размере 83 760 рублей.

Рассмотрев данное требование, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3.3 договора тара возвращается Поставщику в обмен на тару, поставляемую с готовой продукцией в момент ее передачи. Возврат тары является обязанностью Покупателя. Тара на основании должна возвращаться в обмен, в день ее передачи (пункт 4.1 договора).

Согласно пункта 6.2 договора при невозможности возврата Покупателем тары в натуре, последний производит оплату ее стоимости Поставщику в пятидневный срок, с момента ее получения.

Документальных доказательств, подтверждающих возврат тары на спорную сумму ответчиком не представлено.

В связи с чем, требование истца о взыскании стоимости тары подлежит удовлетворению в размере 83 760 рублей (в том числе 20% НДС).

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 280 123,85 рублей.

В силу статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

В силу пункта 5.2 договора поставки молочной продукции при отпуске продукции с отсрочкой платежа стороны договорились принять к своим отношениям условие о коммерческом кредите: Покупатель обязуется оплатить Поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом, начиная со следующего дня после истечения срока предоставленной отсрочки, и до момента фактической оплаты продукции в размере 0,3 % от стоимости продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Оценив по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия 5.2 договора, суд приходит к выводу о том, что стороны предусмотрели порядок расчетов по правилам статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 17.11.2020 по 09.12.2020 составляет 280 123,85 рублей (4 059 766 х 23 х 0,3%).

Судом проверен расчет процентов и признан составленным верно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению в размере 280 123,85 рублей.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, х. Морозовский (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Приморско-Ахтарский молочный завод», г. Приморско-Ахтарск (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 4 354 313,37 рублей, стоимость тары в размере 83 760 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 280 123,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 810 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья Т.Ю. Карпенко