Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А43-6878/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 6878/2021

г. Нижний Новгород 31 мая 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года.

решение изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр 15-96),

при ведении протокола помощником судьи Аникиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Государственное ветеринарное управление Богородского муниципального округа" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Богородск Нижегородской области к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319527500104357 ИНН <***>) п. Ждановский Кстовского района Нижегородской области,

о взыскании 44 940руб. 00коп.,

в отсутствие представителей сторон,

в судебном заседании протоколирование с использование средств аудиозаписи не ведется в связи с неявкой сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Государственное бюджетное учреждение Нижегородской области "Государственное ветеринарное управление Богородского муниципального округа" (далее - истец) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 44 940руб. 00коп. суммы предварительного платежа по договору купли-продажи вольера от 06.08.2020.

Определением от 15.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик явку представителя в суд также не обеспечил, отзыв на иск не представил. Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная ответчику по месту его регистрации, возвращена органом почтовой связи, что позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителей сторон.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи вольера от 06.08.2020 в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, указанных в настоящем договоре следующий товар: вольер 2 м.*3 м. в количестве 2 штук на общую сумму 74 900руб. 00 коп.

В силу пункта 3 договора покупатель производит авансовый платеж на расчетный счет подрядчика в размере 60% стоимости имущества, оговоренного в п.1 договора, на основании выставленного продавцом счета. Окончательный расчет по договору производится после принятия товара.

Во исполнение условий договора истец на основании выставленного ответчиком счета на оплату № 60 от 06.08.2020, платежным поручением № 901 от 10.08.2020 на сумму 44 940 руб. 00 коп. осуществил предоплату на расчетный счет ответчика с назначением платежа "предоплата за вольер по сч.№60 от 06.08.2020 без НДС".

Из пояснений истца видно, что ответчик обязательства по поставке товара на сумму 74 900 руб. 00 коп. не исполнил, уплаченные на основании счета № 60 от 06.08.2020 денежные средства не вернул.

14.12.2020 покупатель направил в адрес ответчика претензию № 301 от 14.12.2020 с требованием осуществить поставку оплаченных, но не полученных 2 вольеров в семидневный срок, либо вернуть сумму авансового платежа (л.д.9-11).

Однако ответчиком требование претензии до настоящего времени не исполнено.

Уклонение ответчика от уплаты задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец в качестве оплаты за продукцию по платежному поручению № 901 от 10.08.2020 на сумму 44 940 руб. 00 коп. произвел оплату за товар в размере 44 940руб. 00 коп.

Ответчик в срок, предусмотренный в договоре, обязательства по договору в части поставки товара не исполнил надлежащим образом, тем самым допустил нарушение условий договора.

Доказательств поставки товара или возврата денежных средств размере 44 940руб. 00 коп. суду не представлено.

Поскольку факт внесения суммы оплаты подтверждается материалами дела, доказательств возврата денежных средств суду не представлено, с ответчика подлежит взысканию задолженность по предоплате в сумме 44 940руб. 00 коп.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 000руб. 00коп.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Трошина Сергея Николаевича (ОГРНИП 319527500104357 ИНН 525016284402) п. Ждановский Кстовского района Нижегородской области в пользу Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Государственное ветеринарное управление Богородского муниципального округа" (ОГРН 1045206670101, ИНН 5245024431), г. Богородск Нижегородской области 44 940руб. коп. долг, а также 2 000руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяН.А. ФИО1