Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А27-9383/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-9383/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


5 ноября 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть объявлена 23 октября 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Ерохина Я.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 26.10.2023 ФИО2,

ответчика по доверенности от 01.01.2024 ФИО3,

дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Распадская угольная компания» (ИНН <***>)

о взыскании штрафа

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД», истец) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Распадская угольная компания» (далее ООО «РУК», ответчик) о взыскании штрафа в размере 93 840 руб. штрафа за неисполнение принятой заявки на перевозку грузов №0042239371-ИЗМ/3 от 08.12.2023.

Определением суда от 19.07.2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела №№ А27-9383/2024, А27-9761/2024, А27-9774/2024.

С учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, истец просит взыскать штраф в размере 2 570 088 руб. за неисполнение принятых заявок на перевозку грузов №0042187384-ИЗМ/9, №0042123215-ИЗМ/5, №0042257180, №0042170987-ИЗМ/1, №0042123293-ИЗМ/3, №0042120577- ИЗМ/3, №0042124150-ИЗМ/5, №0042120606-ИЗМ/10 и №0042122973-ИЗМ/5, №0042239371-ИЗМ/3.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях. Указал, что ООО «РУК» в спорный период с 28.11.2023 по 31.12.2023 обеспечивало погрузку по другим заявкам, несмотря на погодные условия, что подтверждается информацией, приведенной в представленных в материалы дела доказательствах. Кроме того, другие контрагенты в период с 28.11.2023 по 31.12.2023 также осуществляли погрузку по своим заявкам на ст. Междуреченск.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, указал, что неисполнение принятых заявок вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, а именно аномально холодная погода (-35 градусов и ниже в течение 5 дней и более). Ходатайствовал об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ) для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную заявку, с указанием срока действия. Заявка представляется не менее чем за десять дней до начала перевозок грузов в прямом железнодорожном сообщении. Подтверждением выполнение заявок на перевозку грузов, является учетная карточка формы ГУ-1.

Истец принял от ответчика и согласовал следующие заявки: №0042187384-ИЗМ/9, №0042123215-ИЗМ/5, №0042257180, №0042170987-ИЗМ/1, №0042123293-ИЗМ/3, №0042120577- ИЗМ/3, №0042124150-ИЗМ/5, №0042120606-ИЗМ/10 и №0042122973-ИЗМ/5, №0042239371-ИЗМ/3, согласно которым ответчик должен был предоставить ОАО «РЖД» для перевозки груз в вагонах.

Учет выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, контейнерами, учет погрузки грузов в вагоны, контейнеры осуществляется в учетной карточке, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток такой погрузки.

Согласно Правилам составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом МПС России от 16.06.2003 № 20, в графе 20 учетной карточки указывается общее количество непогруженных вагонов (контейнеров), при этом в графе 21 учитываются те вагоны, которые не были погружены по зависящим от перевозчика причинам, а в графе 22 указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество непогруженных вагонов по зависящей от грузоотправителя причине, такой, как: неиспользование поданных контейнеров (код 202), отказ от предусмотренных заявкой вагонов (код 404), неподача вагонов из-за задержки грузоотправителем вагонов под выгрузкой (код 405), отсутствие предусмотренных в заявке собственных или арендованных вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на предоставление таких вагонов (код 406), неподача вагонов, контейнеров из-за неисправности участка, принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, на котором производятся погрузочно-разгрузочные работ (код 407) и т.д.

Из учетных карточек следует, что заявки не выполнены по причинам, зависящим от грузоотправителя.

Учетные карточки подписаны грузоотправителем без замечаний.

В связи с невыполнением заявок №0042187384-ИЗМ/9, №0042123215-ИЗМ/5, №0042257180, №0042170987-ИЗМ/1, №0042123293-ИЗМ/3, №0042120577- ИЗМ/3, №0042124150-ИЗМ/5, №0042120606-ИЗМ/10 и №0042122973-ИЗМ/5, №0042239371-ИЗМ/3 ОАО «РЖД» начислен штраф в размере 2 570 088 руб. со сслыкой на положения статьи 94 УЖТ РФ.

Исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 11 УЖТ РФ для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн. Заявка представляется не менее чем за десять дней до начала перевозок грузов в прямом железнодорожном сообщении. Подтверждением выполнение заявок на перевозку грузов, является учетная карточка формы ГУ-1.

Согласно Правилам составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 № 20, в графе 20 учетной карточки указывается общее количество непогруженных вагонов (контейнеров), при этом в графе 21 учитываются те вагоны, которые не были погружены по зависящим от перевозчика причинам, а в графе 22 указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество непогруженных вагонов по зависящей от грузоотправителя причине, такой, как: неиспользование поданных контейнеров (код 202), отказ от предусмотренных заявкой вагонов (код 404), неподача вагонов из-за задержки грузоотправителем вагонов под выгрузкой (код 405), неподача вагонов, контейнеров из-за неисправности участка, принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, на котором производятся погрузочно-разгрузочные работ (код 407) и т.д.

Статьей 25 УЖТ РФ установлено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

В соответствии со статьей 94 УЖТ РФ основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за полное или частичное невыполнение принятой заявки является, в том числе непредъявление для перевозки предусмотренного принятой заявкой количества груза в тоннах (если перевозка установлена в вагонах и тоннах). Грузоотправитель несет ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, в размере 0,1 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждую непогруженную тонну груза.

Базовый размер исчисления сборов и штрафов – величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, равная 100 руб. (статья 2 УЖТ РФ).

В статье 307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями (309 ГК РФ).

Факт допущенного ответчиком нарушения, связанного с невыполнением принятых заявок, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (заявками ответчика, учетными карточками, накопительными ведомостями) и ответчиком не опровергнут.

Учетные карточки, накопительные ведомости подписаны ответчиком без разногласий.

Согласно расчету истца размер штрафа за невыполнение принятых заявок в соответствии с требованиями статьи 94 УЖТ РФ составил 2 570 088 руб. в связи с невыполнением заявок №0042187384-ИЗМ/9, №0042123215-ИЗМ/5, №0042257180, №0042170987-ИЗМ/1, №0042123293-ИЗМ/3, №0042120577- ИЗМ/3, №0042124150-ИЗМ/5, №0042120606-ИЗМ/10 и №0042122973-ИЗМ/5, №0042239371-ИЗМ/3.

Ответчиком расчет не оспорен, судом расчет проверен, признан верным.

Доводы ответчика о невозможности выполнения принятых заявок ввиду аномально холодной погоды, судом отклонены, как несостоятельные ввиду следующего.

ООО «Распадская угольная компания» в спорный период с 28.11.2023 по 31.12.2023 обеспечивало погрузку по другим заявкам, несмотря на погодные условия, что подтверждается информацией, приведенной в представленных в материалы дела доказательствах. Кроме того, другие контрагенты в период с 28.11.2023 по 31.12.2023 также осуществляли погрузку по своим заявкам на ст. Междуреченск. Кроме того, заявка действует определенный временной промежуток, а не один день. Соответственно при невозможности осуществить погрузку в конкретный день ответчик, мог осуществлять погрузку в другие дни. Также из представленной ответчиком справки о метеоусловиях следует, что среднемесячная температура составляла в пределах – 20 градусов С, что соответствует пределам нормы в данной местности.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа, суд не нашел оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 № 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может быть только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления № 7).

В соответствии с пунктом 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Этим объясняется то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой, а взыскание неустойки сверх суммы взысканных убытков является редчайшим исключением. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, суд определяет величину, достаточную для компенсации потерь кредитора.

В рассматриваемом случае ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств несоразмерности заявленного к взысканию штрафа, установленного законом.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины (статья 110 АПК РФ). Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9 699 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Распадская угольная компания» (ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) 2 570 088 руб. штрафа, а также 35 850 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>) 9 699 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 17.05.2024 № 791361.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Я.Н. Ерохин