Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А74-1851/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1851/2019
21 мая 2019 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Солярис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 667 093 руб. 90 коп. неосновательного обогащения.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца – ФИО2 на основании доверенности от 22.01.2019 №40,

ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 28.12.2018 №712.

Общество с ограниченной ответственностью «Солярис» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» о взыскании 752 521 руб. 72 коп. неосновательного обогащения в связи с неверным определением объема тепловой энергии на подогрев горячей воды за период с июня по август 2016 года.

Протокольным определением от 14.05.2019 арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований до 667 093 руб. 90 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал с учетом уменьшения их размера.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указал, что правомерно осуществлял расчет потребленной тепловой энергии на основании показаний общедомовых приборов учета. При отсутствии доказательств неисправности приборов учета необходимо объем тепловой энергии определять по прибору учета. Утвержденного норматива на подогрев воды в спорный период не имелось. Истец необоснованно просит взыскать с ответчика уплаченную стоимость тепловых потерь, размер которых согласован в договоре.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (энергоснабжающей организацией) и ООО «Солярис» (абонентом) 19.01.2010 заключен договор на теплоснабжение № 10307, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства поставлять тепловую энергию и химически очищенную воду, а абонент – принимать и оплачивать тепловую энергию и химически очищенную воду.

Договор заключается на срок по 31.12.2010, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока действия договора от одной из сторон не последует заявления об отказе от продления договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора (пункт 9.3 договора).

В соответствии с пунктом 9.4 договора (в редакции соглашения от 04.12.2018 № 194 о внесении изменений в договор) споры сторон, связанные с заключением, исполнением настоящего договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Хакасия.

Исполняя условия договора, ответчик в период с июня по август 2016 года подавал в многоквартирные дома, обслуживаемые истцом, горячую воду и предъявил к оплате счета от 30.06.2016 на сумму 465 345 руб. 40 коп., от 31.07.2016 на сумму 19 505 руб. 59 коп., от 31.07.2016 на сумму 686 857 руб. 82 коп., от 31.08.2016 на сумму 710 552 руб. 45 коп.

При расчёте стоимости горячей воды ответчиком применены тарифы, установленные приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 № 422-п, состоящие из двух компонентов - компонент на теплоноситель и компонент на тепловую энергию.

В подтверждение оплаты предъявленных счетов за спорный период в дело представлен акт сверки расчетов за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, подписанный ответчиком, платежные поручения от 15.07.2016 № 192, 18.07.2016 № 198, 22.07.2016 № 203, 28.07.2016 № 206, 28.07.2016 № 207, 10.08.2016 № 221, 16.08.2016 № 225, 16.08.2016 № 229, 25.08.2016 № 235, 25.08.2016 № 238, 09.09.2016 № 261, 26.09.2016 № 262.

По мнению истца, в спорный период ответчик неправомерно выставил к оплате счета, в которых стоимость коммунального ресурса определена по двухкомпонентному тарифу без применения норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды, тем самым завысив сумму за потребленный коммунальный ресурс.

Поскольку претензия истца о возврате неосновательного обогащения оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Спорные отношения возникли из договора теплоснабжения и горячего водоснабжения, урегулированы нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (Правила № 124).

Поскольку в настоящем споре подача через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах (далее – МКД), эти отношения подпадают под действие норм жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу прямого указания пунктом 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном толковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество исполнителя коммунальных услуг.

Тарифы на тепловую энергию, теплоноситель устанавливаются для теплоснабжающих организаций на основании Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования), предусматривающие, в частности, особенности определения тарифов на горячую воду в открытой системе теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы горячего водоснабжения и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Компонент на тепловую энергию устанавливается органом регулирования в виде одноставочного или двухставочного компонента, равного соответственно одноставочному или двухставочному тарифу на тепловую энергию (мощность).

Компонент на теплоноситель устанавливается органом регулирования в виде одноставочного компонента и принимается равным тарифу на теплоноситель.

Разделом VII приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение Qiодн в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, положениями Правил № 354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Данный порядок не противоречит части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 и в многочисленных определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232, от 21.12.2017 N 306-ЭС17-15822, от 02.02.2018 N 305-ЭС17-15601, от 25.04.2018 N 305-ЭС17-22548, от 16.05.2018 N 306-ЭС18-4799, от 19.06.2018 N 305-ЭС18-4131, от 06.07.2018 N 308-ЭС18-6467, от 06.07.2018 N 308-ЭС18-6922, от 11.07.2018 N 305-ЭС18-3486, от 18.07.2018 N 308-ЭС18-3663.

Таким образом, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

С учетом изложенного, у ответчика отсутствовали основания рассчитывать объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, на основании показаний общедомовых приборов учета, фиксирующих количество тепловой энергии в горячей воде, поставляемой в многоквартирные дома в целях оказания услуги по горячему водоснабжению.

В спорный период норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды в установленном порядке утвержден не был.

Согласно ответу Министерства тарифной политики Красноярского края от 30.04.2019 № 72/974 на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.04.2019 об истребовании доказательств, при установлении тарифов на горячую воду, утвержденных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 №№ 422-п, 451-п, 402-п, показатель количества тепловой энергии на нагрев горячей воды (Гкал/куб.м) не учитывался.

Однако правовая неопределенность в данном вопросе, а именно отсутствие в спорный период утвержденного в установленном порядке норматива потребления тепловой энергии на подогрев воды, не должна приводить к нарушению прав конечных потребителей, осуществляющих расчеты за горячую воду по установленному уполномоченным органом тарифу, определенному с применением определенного показателя количества тепловой энергии (Гкал/куб. м), которая необходима для приготовления 1 кубического метра горячей воды.

Определение экономически обоснованной цены услуг (тарифа), в том числе заложенных в тариф отдельных показателей, производится по установленным правилам, действующим на момент формирования тарифов, и распространяется на период регулирования. По этим же правилам должны осуществляться и расчеты за услуги в действующем периоде регулирования.

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 № 129 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду" установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01.01.2018.

Постановлением Правительства Красноярского края от 19.07.2016 № 355-п на территории города Минусинска утверждены нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, вступившие в силу с 01.09.2016.

Утвержденный норматив для открытой системы горячего водоснабжения (с неизолированными стояками и полотенцесушителями) составил 0,06860 Гкал на 1 м3.

Доказательств того, что до сентября 2016 года количество тепловой энергии (Гкал/куб.м), необходимой для приготовления 1 кубического метра горячей воды, было больше величины, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 19.07.2016 № 355-п, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает правомерным при расчетах учитывать показатель количества тепловой энергии (Гкал/куб. м), которая необходима для приготовления 1 кубического метра горячей воды, равным 0,06860 Гкал на 1 м3.

Остальные доводы ответчика подлежат отклонению с учетом положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 38, 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в рассматриваемом случае необходимо использовать нормативы расхода тепловой энергии на подогрев воды при расчетах за горячую воду двухкомпонентного тарифа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В обоснование требований о взыскании неосновательного обогащения с ответчика истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения этих средств, а также размер неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде разницы между стоимостью потребленной в рассматриваемом периоде коммунальной услуги на горячее водоснабжение, рассчитанной в соответствии с вышеприведенными нормами, и фактически оплаченными услугами.

Согласно расчету истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, вызванное переплатой за поставленный коммунальный ресурс, за период с июня по август 2016 года в размере 660 483 руб. 56 коп., в том числе за июнь – 133 031 руб. 58 коп., за июль – 240 845 руб. 54 коп., за август – 286 606 руб. 44 коп.

Указанный расчет проверен арбитражным судом и признается арифметически правильным, не нарушающим прав ответчика, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, регулирующего предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали законные основания для получения с истца платы за услуги по поставке тепловой энергии и теплоносителя в период с июня по август 2016 года в размере 660 483 руб. 56 коп.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 6610 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость потерь тепловой энергии во внутридомовых тепловых сетях за июнь, июль, август 2016 года, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 4.1.1 договора теплоснабжения от 19.01.2010 № 10307 ответчик обязан оплачивать потребление тепловой энергии на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и нормативные потери по теплотрассе, находящиеся на его балансе.

В соответствии с пунктом 5.2 договора теплоснабжения от 19.01.2010 № 10307 при установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности расчет за тепловую энергию и химически очищенную воду производится с учетом потерь тепла на участке тепловой сети от границы раздела до места установки приборов учета.

В приложении № 3 (лист 3) к договору теплоснабжения от 19.01.2010 № 10307 «Перечень объектов и расчет годового отпуска тепловой энергии на потери в тепловых сетях» сторонами согласован порядок определения потерь во внутридомовых сетях истца.

Согласно актам раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности приборы учета тепловой энергии в МКД ул. Сафьяновых, 15, ул. Ботаническая, 28, ул. Кретова, 7, ул. Крупской, 93, ул. Народная, 23, ул. Комарова, 9, ул. Народная, 68, ул. Комарова, 13 установлены в подвалах домов не на границе балансовой принадлежности.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутри квартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Граница балансовой принадлежности делит инженерные сети по признаку собственности или иного законного владения, а граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций.

Следовательно, потери тепловой энергии и теплоносителя, возникающие на участке тепловой сети между местом установки узла коммерческого учета и границей балансовой принадлежности, подлежат оплате собственниками помещений в многоквартирном доме, которые в силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей.

Исполнитель коммунальных услуг обязан оплачивать потери тепловой энергии на участке сетей от границы балансовой принадлежности (внешней стены жилого многоквартирного дома) до места установки прибора учета внутри помещения многоквартирного дома (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2018 № 307-ЭС18-16502).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, участки трубопроводов, расположенные между границей балансовой принадлежности (внешней стены жилого многоквартирного дома) и прибором учета тепловой энергии (внутри многоквартирного дома), установленным не на указанной границе, до границы балансовой принадлежности находятся в зоне эксплуатационной ответственности управляющей организации, после границы - в зоне эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации.

Поскольку такой участок сети служит для целей снабжения коммунальными ресурсами конкретного жилого дома и находится за границей эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации, то оснований для освобождения истца от расходов на оплату потерь, возникших на этом участке сетей, нет.

Пунктом 24(1) Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, установлена формула определения норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (Гкал на 1 куб. м). Составляющие названной формулы помимо физических свойств коммунального ресурса, поступающего потребителям из систем централизованного холодного водоснабжения, также учитывают и тепловые потери трубопроводов систем горячего водоснабжения, в том числе стояков и полотенцесушителей.

Вместе с тем, при установлении норматива учтены тепловые потери, возникшие от прибора учета. До прибора учета, если прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности, потери при установлении норматива не учтены.

В летний период тепловая энергия подается для целей подогрева воды.

Принимая во внимание, что в объем потребленных ресурсов ответчиком включены потери тепловой энергии, образовавшиеся во внутридомовых сетях, а потери за пределами внешней стены жилого дома ко взысканию ответчиком не предъявлялись и истцом не оплачивались, оснований для взыскания с ответчика 6610 руб.34 коп. неосновательного обогащения не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 660 483 руб. 56 коп. Оснований для удовлетворения остальной части иска не имеется.

Государственная пошлина по делу составляет 16 342 руб., уплачена истцом в сумме 18 050 руб. 43 коп. платежным поручением от 18.12.2018 № 291.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: 16 180 руб. 06 коп. на ответчика, 161 руб. 94 коп. – на истца.

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1708 руб. следует вернуть истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солярис» 660 483 (шестьсот шестьдесят тысяч четыреста восемьдесят три) руб. 56 коп. неосновательного обогащения, а также 16 180 (шестнадцать тысяч сто восемьдесят) руб. 06 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

2. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Солярис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1708 (одна тысяча семьсот восемь) руб. 43 коп., уплаченную по платежному поручению от 18.12.2018 № 291.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Приложение в адрес истца: копия платежного поручения от 18.12.2018 № 291.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.В. Чумаченко