Решение от 16 марта 2026 г. АС Смоленской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru тел.<***>; 64-37-45; факс <***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-4892/2025
17 марта 2026 года
город Смоленск



Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2026 года


Полный текст решения изготовлен 17 марта 2026 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зеленковой М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Смарт» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП <***>; ИНН <***>)


о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 21 600 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» (ОГРН <***> ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:


лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Смарт» (истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 21 600 руб.

Определением суда от 23.06.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» (ОГРН <***> ИНН <***>).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняли.


При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований ООО «Смарт» указало, что обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического произведения: - https://megamarket.ru/promo- page/details/#?slug=maska-dlya-gub-nochnaya-laneige-lip-sleeping-maskmini-pink-3ml600002225429&merchantId;=85278 -https://megamarket.ru/promo- page/details/#?slug=tonalnyy-krem-enough-8-peptide-full-cover-perfectenf-32-spf-50-13-svetlyy-bezhevyy-100-g-100026221826&merchantId;=85278, созданного ФИО2 (далее – ФИО2), как автором, что подтверждается Договором уступки права требования (цессии) от 06.04.2025 № 3602-103/10.

Авторство ФИО2 подтверждается также ссылкой на публикацию: https://vk.com/photos704010864?z=photo704010864_457239489%2Fphoto_feed704010 864 (дата публикации: 15.09.2024).

В ходе мониторинга сети интернет истцу стало известно о том, что на сайте онлайн-магазина электронной торговли https://megamarket.ru/ незаконно используется результат интеллектуальной деятельности автора.

Фактическим пользователем веб-страниц с вышеуказанными доменными именами, на страницах которых зафиксированы нарушения исключительного права автора фотографического произведения, является ответчик.

На вышеуказанных веб-страницах содержатся данные относительно наименования ответчика и ОГРНИП. В подтверждение факта нарушения истцом зафиксирован факт размещения спорного РИД на страницах аккаунта Автора посредством сервиса автоматической фиксации «ВЕБДЖАСТИС», протокол № 1746270762423 от 03.05.2025.

Также нарушения зафиксированы видеозаписью осмотра страниц интернет - магазина ответчика. Данная видеозапись доступна для просмотра по ссылке на яндекс - диск - https://disk.yandex.ru/i/dYb1n5QHp8Mrlw.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

В связи с изложенными обстоятельствами истец направил в адрес ответчика претензию с требованием прекратить нарушение исключительных прав.

Поскольку в добровольном порядке требования истца не были выполнены ответчиком, истец, ссылаясь на нарушение исключительных авторских прав, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно представленным отзывам и дополнениям к ним, ответчик просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой


результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Спорные фотографические произведения являются самостоятельным объектом авторского права в силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ.

Исходя из характера спора о защите авторских прав, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и


1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Поскольку под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, выставление выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов), то процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация

Согласно пункту 1 статьи 15 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 года (далее - Бернская конвенция) для того чтобы автор охраняемых названной Конвенцией произведений рассматривался при отсутствии доказательств противоположного как таковой и в соответствии с этим имел право обращаться в странах Союза в суд по поводу нарушения его прав, достаточно, если имя автора будет указано на произведении обычным образом.

Указанный пункт применяется даже, если это имя является псевдонимом, в том случае, если псевдоним, принятый автором, не оставляет сомнений в его личности. В силу принципа презумпции авторства, закрепленного в пункте 1 статьи 15 Бернской конвенции, необходимо исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается. Следовательно, при отсутствии


спора об авторстве действует презумпция авторства того лица, которое указано в качестве такового на экземпляре произведения.

Данный правовой подход изложен в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 11.01.2019 № С01-940/2018 по делу № А60-48002/2017.

К информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения.

При этом, из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации (постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.06.2019 по делу № С01-463/2019).

Кроме того, согласно пункту 109 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО2 является автором и обладателем исключительных прав на спорное фотографическое произведение, впервые опубликованное 15.09.2024 в аккаунте в социальной сети «Вконтакте» (под ником «Наталья Здоренко» - https://vk.com/id704010864).

05.03.2024 на странице принадлежащего автору аккаунта в социальной сети «Вконтакте» автором была написана статья (пост) о недопустимости копирования и использования размещенных РИД без разрешения автора. 06.04.2025 между ФИО2 (цедент) и ООО «Смарт» (цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии) № 3602-103/10, в соответствии с которым цедент уступает в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования интернет – магазином, ссылка на страницу товара результата интеллектуальной деятельности в виде фотографического произведения, созданного цедентом, как автором, а цессионарий принимает уступаемые права требования и обязуется выплатить цеденту вознаграждение в порядке и на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных указанным Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 этой статьи.

Пунктом 3 статьи 1253.1 ГК РФ предусмотрено, что информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно - телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его


указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий: 1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным; 2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

Ответственность информационных посредников, в том числе и за нарушения в сфере предпринимательской деятельности, наступает при наличии вины (абзац второй пункта 77 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Определением от 30.09.2025 суд привлек ООО «Маркетплейс» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В целях полного и всестороннего рассмотрения спора, в связи с возникшей необходимостью и в порядке статьи 66 АПК РФ судом в адрес третьего лица направлен запрос о предоставлении дополнительных сведений и документов по делу.

В представленном письменном мотивированном отзыве ООО «Маркетплейс» пояснило, что является владельцем посреднической платформы «MeгaMapкeт», расположенной в сети «Интернет» пo адресу https://megamarket.ru и реализованной в клиентском мобильном приложении «MeгaMapкeт» («Плaтфоpмa»), предоставляющей третьим лицам возможность размещения их материалов, a именно предложений o продаже товаров c сопутствующим информационным наполнением, в сети «Интернет».

ООО «Маркетплейс», управляя технологической онлайн – платформой – маркетплейсом Мегамаркет – и соединяя предложения о продаже товаров, формируемые продавцами, на одной стороне платформы, и спрос конечных пользователей на такие товары, формируемый на другой стороне онлайн – платформы, фактически исполняет посредническую функцию между ними: создает информационную среду, в которой потенциальный покупатель, зapeгиcтpиpoвaнный пoльзoвaтeль мapкeтплeйca MeгaMapкeт, мoжeт вocпoльзoвaтьcя пocpeдничecкими ycлyгaми мapкeтплeйca в чacти oзнaкoмлeния c кaтaлoгaми тoвapoв кoнкpeтныx пpoдaвцoв и oфopмив пoкyпкy тoвapoв в мaгaзинe пpoдaвцa чepes caйт www.megamarket.ru или мoбильнoe пpилoжeниe «MeгaMapкeт» Пoдключeниe пpoдaвцoв к Плaтфopмe нa ocнoвaнии Eдинoй Oфepты нa oкaзaниe ycлyг в cвязи c paзмeщeниeм тoвapныx пpeдлoжeний, пpeдлoжeний дocтaвки и пpeдлoжeний ycлyг в ceти интepнeт (https://partnerwiki.megamarket.ru/oferta1704827.html?ysclid=lv59ovjhat622193317(да

лее - Oфepтa), пo ycлoвиям кoтopoй OOO «MAPKETПЛEЙC» пpeдocтaвляeт пpoдaвцaм вoзмoжнocть пyбликaции пpeдлoжeний o пpoдaжe тoвapoв в oнлaйн- кaтaлoгe нa caйтe мapкeтплeйca MeгaMapкeт. Пpoдaвцы, paзмeщaя тoвapныe пpeдлoжeния нa Плaтфopмe, пo ycлoвиям Oфepты гapaнтиpyют, чтo пoдгoтoвлeнныe и пpeдocтaвлeнныe ими для paзмeщeния мaтepиaлы пoлнocтью


cooтвeтcтвyют тpeбoвaниям дeйcтвyющeгo зaкoнoдaтeльcтвa Poccийcкoй Фeдepaции, в тoм чиcлe зaкoнoдaтeльcтвa oб интeллeктyaльнoй coбcтвeннocти.

Из отзыва ООО «Маркетплейс» следует, что на ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) на платформе «Мегамаркет» зарегистрировано два личных кабинета: «Sneaker Point» ID 85278 и «Sneaker Point FBO (со склада МегаМаркет)» ID 126763.

На данный момент оба личных кабинета заблокированы: «Sneaker Point» ID 85278 - 09 января 2025 в 20:18, «Sneaker Point FBO (со склада МегаМаркет)» ID 126763 - 09 января 2025 в 16:57.

Фактически данный довод истцом не опровергнут.

В личных кабинетах ИП ФИО1

размещались 2 одинаковых товарных предложения.


Товарные предложения, которые размещались в личном кабинете ID 85278:

Товарное предложение 1:


Комплект носков унисекс Nike 3PPK Value Cotton Crew-SMLX белых L Артикул 100025905498

https://megamarket.ru/catalog/details/noski-nike-3ppk-value-cotton-crew-smlx-3-pary-l-sintetika-sx4508-101-100025905498/

Товарное предложение 2:


Комплект носков унисекс Nike 3PPK Value Cotton Crew-SMLX белых M Артикул 600009266941

https://megamarket.ru/catalog/details/komplekt-noskov-uniseks-nike-sx7676-100-belyh-m-600009266941/

Иные товарные предложения в личном кабинете продавца ИП ФИО1 отсутствуют.

В ответ на вопрос, поставленный в определении судом «Видны ли покупателям товары индивидуального предпринимателя ФИО1 при заблокированном личном кабинете?» ООО «Маркетплейс» пояснило, что товарные предложения ИП ФИО1 при заблокированном личном кабинете не видны покупателям. Так как из-за особенностей работы площадки карточка товара может быть единой для всех продавцов, при блокировке личного кабинета конкретного продавца, товарное предложение может оставаться на витрине (если нет иных оснований для его скрытия), но в таком товарном предложении заблокированный продавец не будет виден покупателю, приобрести товар у заблокированного продавца покупатель не имеет возможности.

Таким образом, магазин индивидуального предпринимателя был полностью заблокирован 09.01.2025, в связи с этим истец не мог 03.05.2025 осматривать страницы данного магазина.

При таких обстоятельствах, представленными в материалы дела скриншотами не подтверждается факт размещения именно ответчиком произведения, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Иных доказательств, достоверно подтверждающих использования ответчиком спорного произведения, в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.


Оценив в совокупности представленные истцом доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства безусловно не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить вину и утверждать о нарушении исключительных прав истца ответчиком.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Смарт» отказано, расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.


Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.А. Савчук