Решение от 13 мая 2020 г. по делу № А55-5650/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



13 мая 2020 года

Дело №

А55-5650/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ЦентрИнженернойСантехники"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Редлайн"

о взыскании суммы основного долга в размере 50 400 руб., неустойки (пени) в размере 10 584 руб., судебных издержек на юридические услуги в размере 20 000 руб.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании суммы основного долга в размере 50 400 руб., неустойки в размере 10 584 руб., судебных издержек на юридические услуги в размере 20 000 руб.

Определением суда от 06.03.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Самарской области в порядке упрощенного производства.

Согласно определению от 06.03.2020 лицам, участвующим в деле, предлагалось представить отзыв в срок до 27.03.2020 и дополнительные документы в срок до 20.04.2020.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения от 28.04.2020 года и приобщено к делу.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения (вх. №82999 от 06.05.2020).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения истца и ответчика обусловлены договором поставки №271 РД от 09.01.2020, по условиям которого, продавец (ответчик) обязуется поставить по заказу покупателя (истца) конструкции из поливинилхлоридного (ПВХ) и/или алюминиевого профиля, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Истец полностью выполнил свои обязательства по оплате товара, согласно п. 6.1, п. 6.2 договора поставки №271 РД от 09.01.2020 истец оплатил товар в размере 50 400 руб., что подтверждается платежными поручениями №76 от 14.01.2020 и №93 от 15.01.2020.

Обязательство по поставке товара ответчиком в полном объеме не выполнено и задолженность ответчика перед истцом на момент подачи иска в суд составила 50 400 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика по почте было направлено требование (претензия) от 06.02.2020 с просьбой оплатить сумму основного долга, неустойку (пени), которая оставлена ответчиком без исполнения. Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения со ссылкой на не неполучение претензии не подлежит удовлетворению судом, т.к. материалами дела подтверждается соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Согласно п. 7.2.7 договора в случае нарушения срока поставки, установленного настоящим договором, продавец обязан уплатить покупателю пеню в размере 0,5 % от стоимости товара, указанного в согласованном заказе, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.п. 69, 71, 73), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Судом проверен расчет неустойки (пени) с учетом положений ст. 314 ГК РФ и суд находит правильным размер неустойки (пени) - 9 804 руб. (за период с 24.01.2020 по 04.03.2020 в размере 3116 руб., с 27.01.2020 по 04.03.2020 в размере 6688 руб.).

Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности неустойки (пени) и не опровергнуты доводы истца.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 408 руб. Истцу следует выдать справку на возврат излишне уплаченной по платежному поручению от 02.03.2020 №597 госпошлины в сумме 800 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены копии документов: договор на оказание юридических услуг №01 от 25.03.2020, акт об оказании услуг №01 от 25.02.2020, расходный кассовый ордер от 25.02.2020 на сумму 20000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п.10, 11, 12, 13), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что юридическая консультация (1000 руб.), правовой анализ документов и устное заключение о судебной перспективе (5000 руб.) не являются судебными расходами, в материалы дела ответчиком не представлены доказательства чрезмерности судебных расходов, а также несоответствия их принципу разумности и справедливости, суд находит заявленные судебные издержки на юридические услуги документально подтвержденными, обоснованными, разумными в размере 14 000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Редлайн" об оставлении иска без рассмотрения отказать.

Иск удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Редлайн", 443022, <...>, кабинет 45, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЦентрИнженернойСантехники" ИНН <***> сумму основного долга в размере 50 400 руб., неустойку (пени) в размере 9 804 руб. согласно п.7.2.7 договора поставки №271 РД от 09.01.2020 из расчета 0,5% за каждый день просрочки и расходы по уплате госпошлины в сумме 2408 руб. В остальной части в иске отказать.

Выдать истцу справку на возврат излишне уплаченной по платежному поручению от 02.03.2020 №597 госпошлины в сумме 800 руб.

Заявление о взыскании судебных издержек на юридические услуги удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Редлайн", 443022, <...>, кабинет 45, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЦентрИнженернойСантехники" ИНН <***> судебные издержки на юридические услуги в размере 14 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1