Решение от 8 октября 2017 г. по делу № А75-7882/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7882/2017
09 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЬ-КАПИТАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.12.2002, место нахождения: 641310, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТВОЙ ВЫБОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.10.2009, место нахождения: 625046, <...>, копр. 3, кв. 1) о взыскании 107 025 руб. 40 коп.,

с участием представителей:

от истца: не явились,

от ответчика: директор ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЬ-КАПИТАН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТВОЙ ВЫБОР» (далее – ответчик) о взыскании 107 025 руб. 40 коп., в том числе: 31 524 руб. 49 коп. - основной долг, 15 500 руб. 91 коп. -  договорная неустойка (пени) за период с 23.11.2016 по 22.05.2017, а также 60 000 руб. 00 коп. - задолженность за невозвращенную тару.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на поставки товара от 01.01.2015 № 2151/1663.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 307, 309, 481, 486, 506, 516, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.06.2017 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.08.2017 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, назначив предварительное и судебное заседания на 25.09.2017.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4                   статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании 25.09.2017 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 02.10.2017.

Ранее ответчик через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» предоставил отзыв на исковое заявление (л.д. 88-93).

Ответчик обеспечил явку представителя, которая указала на неучтенные платежные документы при расчете истцом долга, возврат некачественного товара, признает долг в размере 22 898 руб. 33 коп. Сообщила на невозможность перечисления долга по реквизитам, указанным в договоре и претензии. Пояснила, что обязанность по доставке тары истцу на себя ответчик по условиям договора не принимал, выразила готовность вернуть имеющуюся тару и неоднократными обращениями с подобной просьбой к истцу.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

01.01.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки товара № 2151/1663 (далее - договор, л.д. 63-66), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

Товаром по настоящему договору является безалкогольные напитки, минеральная вода, соки, пиво в ПЭТ, пиво бутылочное, баночное, пиво в кегах (далее по тексту – товар) (пункт 1.2. договора).

Товар поставляется отдельными партиями в соответствии с заявкой покупателя и договором. Ассортимент, наименование и цена товара устанавливаются сторонами на основании прайс-листа поставщика. Приемка покупателем партии товара и подписание товаросопроводительных документов означают согласие покупателя с ценами, ассортиментом и количеством поставленной партии товара (пункт 1.3. договора).

Сроки и порядок поставки согласованы сторонами в разделе 2 договора, цена товара и порядок расчетов в разделе 4.

Поставщик осуществляет доставку товара своими силами и за свой счет, в соответствии с заявкой покупателя, либо по согласованию сторон самовывозом со склада поставщика (пункт 2.2.1. договора).

По условиям пункта 5.4. договора покупатель обязуется вернуть поставщику порожнюю многооборотную тару в момент следующей поставки товара.

Договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями обоих сторон и действует до 31.12.2015. В случае если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного исполнения ими обязательств по настоящему договору (пункт 8.1. договора).

Согласно пункту 8.5. договора все споры и разногласия между сторонами, по которым не было достигнуто соглашение,  разрешаются в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В силу пункта 8.6. стороны обязуются в письменной форме извещать друг друга об изменениях своих адресов, банковских реквизитов, номеров телефонов, факсов.

Факт поставки и принятие товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 68, 70, 72, 74), содержащие наименование, количество, общую стоимость товара и подписанной представителем ответчика.

По данным истца задолженность ответчика по оплате стоимости товара составляет 31 524 руб. 49 коп., по оплате стоимости не возвращенной многооборотной тары в размере 60 000 руб. 00 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика почтовой связью (л.д. 80, 81) направлена претензия от 13.01.2017 (л.д. 82, 83), в которой истец просил погасить имеющуюся задолженность.

В материалы дела ответчиком представлен ответ на претензию (л.д. 95) с доказательством отправки в адрес истца (л.д. 96, 97).

Наличие задолженности явилось причиной предъявления иска в арбитражный суд.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как обязательства поставки, которые подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьям 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерацииу ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

Ответчик в отзыве (л.д. 88-93) указал на неучтенные платежные документы при расчете истцом долга, возврат некачественного товара, признал долг в размере 22 898 руб. 33 коп.

Суд исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, не соглашаясь с позицией и доводами ответчика, должен представлять доказательства, опровергающие доводы последнего.

Определением арбитражного суда от 02.08.2017 истцу было предложено представить письменные пояснения на доводы отзыва на исковое заявление.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за поставленный товар подлежащим удовлетворению частично в размере 22 898 руб. 33 коп.

Так же истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени) за период с 23.11.2016 по 22.05.2017 в размере 15 500 руб. 91 коп.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что пыталась перечислить долг  по реквизитам, указанным в договоре и претензии, однако установленная система «ВТБ24 Бизнес онлайн» не принимает платежные реквизиты, в подтверждение чего в материалы дела предоставлены скриншоты (снимки экрана).

В силу пункта 8.6. стороны обязуются в письменной форме извещать друг друга об изменениях своих адресов, банковских реквизитов, номеров телефонов, факсов.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку перечисление денежных средств по реквизитам имеющимся в договоре и претензии невозможно и истец в нарушение пункта 8.6. договора не сообщил ответчику актуальных платежных реквизитов, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 15 500 руб. 91 коп. на основании пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности за невозвращенную многооборотную возвратную тару в размере 60 000 руб. 00 коп.

Ответчик в отзыве указывает на частичный возврат многооборотной тары по накладной от 12.01.2017 № 2/000000016 (л.д. 111), признает факт наличияу себя 1 шт. газового баллона на 40 л. и 4 шт. бочек 50 л.

Согласно статье 481 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке.

В соответствии со статьей 517 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Согласно пункту 5.2., 5.4 договора покупатель обязан возвратить поставщику многооборотную тару, в котором поступил товар в момент следующей поставки товара, но не позднее 10 дней с момента передачи товара в возвратной таре.

Как указано в ответе на претензию (л.д. 95) и данных в судебном заседании пояснениях представителя ответчика, ответчик не удерживает многооборотную тару, а просит ускорить приемку оборудования, поскольку тара только мешает.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств уклонения ответчика от исполнения обязанности по возврату многооборотной тары, то требование истца о взыскании с ответчика 60 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе и вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 4 211 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.05.2017 № 144 (л.д. 8).

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 900 руб. 95 коп. (21,4%), на истца – 3 310 руб. 05 коп. (78,6%).

Руководствуясь 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТВОЙ ВЫБОР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЬ-КАПИТАН» долг в размере 22 898 руб. 33 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб. 95 коп., всего 23 799 руб. 28 коп. (Двадцать три тысячи семьсот девяносто девять рублей 28 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                       И.С. Неугодников