Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А32-33752/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-33752/202
г. Краснодар
21 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 октября 2025 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щеголевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску

ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Микрорайон» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании, 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 12.08.2025),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 05.05.2025),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар" в лице Кропоткинского филиала (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Микрорайон" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате за коммунальный ресурс для содержания общего имущества за период с 01.02.2022 по 30.04.2022 в размере 324 441,42 рублей, пени за период с 16.03.2022 по 06.06.2023 в размере 38 734,78 рублей, пени за период с 07.06.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 29.06.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрошенного производства.

Определением от 28.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц наименование истца изменилось на общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В соответствии со ст. 124 АПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

Исходя из вышеизложенного, суд производит замену наименования истца на общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании представитель истца приобщил к материалам дела дополнительную правовую позицию, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в удовлетворении исковых требований просил отказать, представил контррасчет задолженности и его правовое обоснование.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

В управлении ответчика находятся многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Кропоткин по адресам: ул. Гоголя, 196, пер. Двойной, 33, ул. Желябова, 40, 44, пер. Колхозный, 7, ул. Коммунистическая, 6, 34, 36, 38, ул. Красная, 250, 260, микрорайон-1, 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 12/1, 12 (кв. 81-95), 13, 14, 15, 17, 27, 28, 30, 31, 34, 35, 39, 41, 45, 47, 48.

Истец осуществляет теплоснабжение и горячее водоснабжение названных многоквартирных домов.

Между сторонами заключен договор ресурсоснабжения для содержания общего имущества в многоквартирном доме № 1/2017 от 01.01.2020 с протоколом разногласий, согласно которому истец (ресурсоснабжающая организация) обязуется поставить ответчику (исполнителю) горячую воду для содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении у исполнителя, а исполнитель обязался оплатить принятую горячую воду, обеспечить безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения и соответствующую требованиям действующего законодательства работоспособность общедомовых приборов учета горячей воды. Точки поставки горячей воды по каждому многоквартирному дому устанавливается на границе балансовой принадлежности сетей инженерно-технического обеспечения. Границы раздела внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения, которая подключена к централизованным системам инженерно-технического обеспечения, и эксплуатационная ответственность сторон определяются в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору (пункт 1.2). Перечень домов, находящихся у исполнителя в управлении, поставку горячей воды для содержания общего имущества которым осуществляет ресурсоснабжающая организация, определен в приложении № 2 к договору (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Оплата потребленных ресурсов осуществляется исполнителем до 15 числа месяца, следующего за отчетным, в сумме, указанной в УПД, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (пункт 4.2.3 договора). Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на банковский счет ресурсоснабжающей организации. В платежном документе исполнитель указывает назначение платежа (дату и номер настоящего договора, дату и номер УПД).

В пункте 6.1 договора стороны определили, что за нарушение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, горячей воды исполнитель обязан оплатить неустойку в виде пени в размере, установленном Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно расчету истца, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате за фактически потребленные коммунальные услуги в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с 01.02.2022 по 30.04.2022 в размере 324 441,42 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В части 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (ГВС) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (ГВС). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (ГВС) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам №354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по ГВС, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного Приложения размер платы за коммунальную услугу по ГВС в i-м жилом или нежилом помещении, определяется по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн), в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил №354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей ГВС независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему ГВС многоквартирного дома.

Указанный порядок подлежит применению при расчетах исполнителя коммунальной услуги с ресурсоснабжающей организацией, поставляющей в многоквартирные дома горячую воду.

При этом Правилами №354 не установлено каких-либо различий в порядке определения подлежащего оплате по двухкомпонентному тарифу объема коммунального ресурса в зависимости от того, установлен ли двухкомпонентный тариф для ресурсоснабжающей организации, использующей открытую или закрытую систему горячего водоснабжения.

Порядок разрешения споров, связанных с оплатой исполнителем коммунальной услуги поставленной ресурсоснабжающей организацией горячей воды в случае установления двухкомпонентного тарифа на горячую воду, определен практикой Верховного Суда Российской Федерации (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

Проверив представленный истцом расчет задолженности с учетом установленных нормативов потребления тепловой энергии на подогрев горячей воды, отрицательных значений объема коммунального ресурса на общедомовые нужды (содержание общего имущества) и нежилых помещений, расположенных в МКД, суд установил, что ресурсоснабжающая организация при его выполнении из объема тепловой энергии не исключила ресурс, потребленный всеми нежилыми помещениями.

В возражениях ООО «Теплоэнерго Краснодар» не отрицает то обстоятельство, что в расчет задолженности включено потребление в отношении нежилых помещений.

Однако, с 01.01.2017 согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», внесшему изменения в Правила №354 и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124) (далее – Правила №124) на собственниках нежилых помещений лежит обязанность заключить прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией. Данная норма права является императивной и ее применение не обусловлено исполнением или неисполнением управляющей компанией требований пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг о предоставлении соответствующих сведений ресурсоснабжающей организации.

При этом в дело представлен акт от 08.11.2018, составленный совместно управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией, который свидетельствует о том, что с указанной даты обществу известна информация по нежилым помещениям в МКД, находящихся в управлении ООО «Микрорайон».

Согласно правовой позиции, изложенной в решении от 20.06.2018 № АКПИ18- 386 Верховного суда РФ и Определении от 17.11.2021 № 305-ЭС21-10840 Верховного суда РФ, ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» неправомерно не уменьшило объем горячей воды, в целях содержания общего имущества на «отрицательное значение», образовавшееся в некоторых многоквартирных домах, в которых превышена в расчетном периоде величина индивидуального потребления горячей воды владельцами жилых и нежилых помещений в МКД, определенная по данным индивидуальных приборов учета над показаниями общедомового потребления, определенными по данным общедомовых приборов учета.

Отрицательная разница между объемом, определенным ОДПУ, и объемом потребления ресурса непосредственно в жилых и нежилых помещениях МКД, не учтенная при осуществлении последующих платежей, увеличивает плату для ООО «Микрорайон» за горячую воду, исчисленную по показаниям ОДПУ, на стоимость этой разницы.

При этом, с учетом представленных данных МУП «Водоканал» по объему горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах за спорный период и данных, представленных собственниками помещений, ответчиком составлен альтернативный расчет по горячей воде на общедомовые нужды с учетом отрицательных объемов и нежилых помещений за спорный период.

В материалы дела ответчиком представлен контррасчет задолженности, в соответствии с которым задолженность за оказанные в спорный период времени услуги составила 151 272,03 рубля. Для данного расчета ООО «Микрорайон» использовало предоставленные истцом в материалы дела сведения об объеме потребленной горячей воды собственниками помещений в спорных многоквартирных домах.

Относительно возможности применения в расчете взыскиваемой задолженности сведений об объеме потребленной горячей воды в многоквартирных жилых домах МУП «Водоканал», суд пришел к следующим выводам.

МУП «Водоканал» выставляет счета ООО «Микрорайон» за водоотведение горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, что подтверждается счетами-фактурами МУП «Водоканал», где указан объем по горячему водоснабжению за спорный период с 01.02.2022 по 30.04.2022.

Сведения представленного ООО «Микрорайон» контррасчета взыскиваемой задолженности ООО «Теплоэнерго Краснодар» не оспорило ни методологически, ни арифметически, доказательств недостоверности указанных в контррасчете сведений не представило.

Поскольку контррасчет задолженности ответчика не оспорен истцом по исходным данным, суд принимает данный расчет как достоверный.

Аналогичные доводы, расчеты истец и ответчик представляли по делам № А32- 51253/2021, № А32-39530/2021, № А32-24000/2022, № А32-17177/2023, № А32- 30621/2023, № А32-39525/2021, которым дана оценка в Постановлениях Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда и Постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, методика расчета ответчика, альтернативный расчет ответчика по ГВС с учетом отрицательных объемов и нежилых помещений, составленный на основании сведений МУП «Водоканал» об объеме потребленной горячей воды собственниками помещений, принят судами как обоснованный и законный.

При этом, ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности в размере 151 272,03 рубля на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд считает требование о взыскании основного долга по оплате стоимости поставленного коммунального ресурса за период с 01.02.2022 по 30.04.2022 обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 151 272,03 рубля.

В остальной части требований надлежит отказать.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 16.03.2022 по 06.06.2023 в размере 38 734,78 рублей, пени за период с 07.06.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом неверного определения истцом методики произведенного расчета суммы основного долга, суд самостоятельно произвел расчет суммы пени.

По расчету суда истец вправе претендовать на пени в размере большем, чем заявлено в исковом заявлении.

Вместе с тем, с учетом принципа диспозитивности арбитражного процесса суд не вправе выходить за пределы исковых требований, в связи с чем, законным и обоснованным является размер пени, заявленный истцом к взысканию.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование о взыскании пени за период с 16.03.2022 по 06.06.2023 в размере 38 734,78 рублей.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, рассчитанные в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 07.06.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует распределить пропорционально удовлетворенным требованиям.

При цене иска 363 176,20 рублей подлежащая уплате государственная пошлина составляет 10 264 рубля.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10 289 рублей по платежным поручениям №4412 от 14.07.2022 и № 3218 от 20.06.2023.

С учетом изложенного, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 25 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг за период с 01.02.2022 по 30.04.2022 в размере 151 272,03 рубля, пени за период с 16.03.2022 по 06.06.2023 в размере 38 734,78 рублей, пени, рассчитанные в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 07.06.2023 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга в размере 151 272,03 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 368,07 рублей.

В остальной части иска отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из Федерального бюджета государственной пошлины в размере 25 рублей, уплаченной по платежному поручению № 3218 от 20.06.2023.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья                                                                                          О.И. Меньшикова