Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А60-36111/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36111/2018
05 сентября 2018 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен   рассмотрел дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью  "Нижнетагильское предприятие "ТРИН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Роскоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 143 184 руб. 59 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.



Судом 27.08.2018г путем подписания резолютивной части вынесено решение.   29.08.2018г. Акционерное общество "Роскоммунэнерго" обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.



Общество с ограниченной ответственностью  "Нижнетагильское предприятие "ТРИН"  (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Роскоммунэнерго" (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 148 480 руб. 59 коп. по договору №Т-00797 от 01.04.2014г.

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали, указанное дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В целях реализации права на ознакомление с делом судом в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» размещены материалы дела (ч.2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

04.07.2018г. от ответчика поступил отзыв, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения судом принято к рассмотрению в порядке ст. 148 АПК РФ.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



установил:

как следует из материалов дела, между истцом (потребитель) и ответчиком (гарантирующий поставщик, Нижнетагильский филиал ОАО "Роскоммунэнерго" - "Тагилэнергосбыт") был заключен договор энергоснабжения №Т-00797 от 01.04.2014 года (далее - договор), в соответствии с которым ответчик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче   электрической   энергии   и   услуги,   оказание   которых   является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По условиям п. 6.5 договора расчетным периодом считать календарный месяц, сроками платежа считать 10, 25 числа расчетного месяца и 18 число месяца следующего за расчетным.

Платежи осуществлялись в следующем порядке:

-30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

-40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяц, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующей за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Как указал истец, он исполнил свои обязательства по оплате в полном объеме согласно условиям договора, однако  в период  апрель 2018г. ответчик услугу по договору не представил.

В связи с тем, что истец оплачивал потребление электрической энергии ответчику, у истца образовалась переплата в части оплаченной электроэнергии.

Общая сумма переплаты согласно расчету истца составила сумму аванса 143 184 руб. 59 коп.

Поскольку ответчиком не были возвращены денежные средства в сумме 143 184 руб. 59 коп., истец обратился в суд с настоящим иском – о взыскании указанной денежной суммы, квалифицированной как неосновательное обогащение.

При рассмотрении настоящего иска суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ №49 от 11.01.2000г. «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Таким образом, между сторонами возникло обязательство из неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).

Содержание данного обязательства составляют обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество и право потерпевшего требовать его возврата.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обязанность по возврату неосновательного обогащения возникает у приобретателя в момент его получения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец выбрал способ защиты своих прав исходя из норм о неосновательном обогащении, то он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, сам факт такого сбережения или получения, и то, что такое получение или сбережение денежных средств произошло за счет истца.

При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат.

При этом необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Материалами дела подтверждается факт получения ответчиком от истца денежных средств на общую сумму 148 480 руб. 59 коп., перечисленных по платежным поручениям №42 от 19.03.2018г., №58 от 11.04.2018г, №59 от 11.04.2018г.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие переплаты в заявленном размере.

Так, за период с января 2018г. по март 2018г. (включительно, с учетом передачи показаний за март 2018г. не на 00 часов 00 минут 01.04.2018г.) по договору поставлено электрической энергии на сумму 380 556,73 руб.

Приказом Министерства энергетики РФ № 180 от 23.03.2018г. ответчик лишен статуса субъекта оптового рынка электрической энергии и с 00 часов 00 минут 01.04.2018г. прекратил осуществлять деятельность по купле - продаже электрической энергии на территории г. Нижний Тагил Свердловской области. С 01.04.2018г. статус гарантирующего поставщика электрической энергии в зоне деятельности АО "Роскоммунэнерго"  присвоен ОАО "МРСК Урала".

Таким образом, АО "Роскоммунэнерго" осуществляло поставку электрической энергии на объекты энергоснабжения конечных потребителей до 01.04.2018г.

Данный факт сторонами не оспаривается.

В соответствии с п.6.6 договора оплата потребленной электрической энергии (мощности) производится истцом платежными поручениями либо в кассу ответчика по его реквизитам (в платежном документе текст в поле платежа» должен содержать: номер и дату договора энергоснабжения, номер и дату счета и (или) номер и дату акта приема-передачи электрической энергии). В случае если в платежном документе не указано назначение платежа ГП вправе самостоятельно определить очередность платежа и зачислить его в счет плановых платежей. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный или субрасчетный счет ответчика.

Так, в платежных поручениях №58 от 11.04.2018г. на сумму 39 000 руб. 95 коп., №59 от 11.04.2018г на сумму 52 009 руб. 17 коп. указано назначение платежа «аванс по счету за  апрель 2018г».

В силу п. 6.6. договора, данная оплата на общую сумму 91 015 руб. 12 коп. внесена в счет аванса по оплате электроэнергии, потребленной в апреле 2018г., т.е. в период, когда ответчик утратил статус гарантирующего поставщика.

Таким образом, факт оплаты истцом ответчику подтвержден письменными доказательствами.

Доводы ответчика о неправомерности предъявления истцом требования о взыскании неосновательного обогащения ввиду переплаты за электроэнергию, судом отклоняется ввиду необоснованности и противоречия материалам дела.

Ответчиком также  заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

Определением суда от 28.05.2018г. в отношении должника АО "Роскоммунэнерго" введена процедура  банкротства – наблюдение.

Одним из последствий введения процедуры наблюдения, содержащихся в ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) является то, что требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Датой принятия заявления о банкротстве ответчика является 02.04.2018г., соответственно, к текущим платежам ответчика относятся денежные обязательства, возникшие после 02.04.2018г.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона «О банкротстве» денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом -то есть после 02 апреля 2018 года, относятся к текущим платежам.

Абзацем 3 пункта 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 63 (ред. от 06.06.2014г.) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» определено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. № 35 в п. 27 определено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако, рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления (абз. 2 п. 27 Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. № 35).

Применимо к переплате, возникшей по договору, денежное обязательство в сумме 143 184 руб. 59 коп. полностью к текущим отнесено быть не может, поскольку только два платежа (от 11.04.2018г.) на общую сумму 91 015 руб. 12 коп. осуществлены после 02.04.2018г. (даты принятия заявления о признании АО «Роскоммунэнерго» банкротом), следовательно, предъявленное требования в части 52 169 руб. 47 коп. суммы переплаты, согласно Закону о банкротстве, подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 60, иск о взыскании задолженности суд оставляет без рассмотрения, если обязательства независимо от срока их исполнения возникли до возбуждения дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части 52 169 руб. 47 коп. подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку данные требования должны быть рассмотрены в деле о банкротстве.

При этом ответчик не отрицает перечисление истцом денежных средств в указанной сумме.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Денежные средства истцу не возвращены.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 91 015 руб. 12 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в сумме 3 640 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 656 руб. 00 коп.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 309, 310, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 5, п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", руководствуясь статьями 110, п. 4 ч. 1 ст. 148, 149,  167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Взыскать с Акционерного общества "Роскоммунэнерго" в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Нижнетагильское предприятие "ТРИН"  91 015 руб. 12 коп. – в качестве неосновательного обогащения денежные средства, перечисленные по платежным поручениям № 58 от 11.04.2018г, № 59 от 11.04.2018г в счет оплаты электрической энергии за апрель 2018 года, а также 3 640 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.

2. Исковые требования  Общества с ограниченной ответственностью  "Нижнетагильское предприятие "ТРИН" о взыскании с Акционерного общества "Роскоммунэнерго" в качестве неосновательного обогащения 52 169 руб. 47 коп. - денежные средства, перечисленные по платежному поручению № 42 от 19.03.2018г оставить без рассмотрения.

3. Возвратить   Обществу с ограниченной ответственностью  "Нижнетагильское предприятие "ТРИН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 656 руб. 00 коп.,  уплаченную по платежному поручению (квитанции) № 123 от 20.06.2018г в составе общей суммы 5 296 руб. 00 коп. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».


Судья                                                                Н.М. Классен