Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А81-3585/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3585/2018
г. Салехард
13 июля 2018 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Ямалэкосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Альянсгрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 849 рублей 06 копеек, 



установил:

акционерное общество "Ямалэкосервис" (далее – АО "Ямалэкосервис"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянсгрупп" (далее – ООО "Альянсгрупп"; Ответчик) о взыскании 8 849 рублей 06 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору на оказание услуг по обращению с отходами № ЮРЛ-95 от 20.12.2017 г.  за период с 16.02.2018 г. по 30.03.2018 г..

Определением о принятии заявления к производству от 14.05.2018 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения  сроков,  установленных

судом для представления доказательств и  иных документов в соответствии  с  частью  3

настоящей статьи.

Ответчик, не отрицая наличие незначительной просрочки по оплате услуги по накоплению и захоронению твердых бытовых отходов, заявил ходатайство  о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) до 100 рублей.

Истец представил возражения на ходатайство об уменьшении размера неустойки, просил не удовлетворять ходатайство Ответчика.

04.07.2018 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.07.2018.

09.07.2018 от Ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. Заявление поступило в установленный срок, следовательно, подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между АО "Ямалэкосервис" (Исполнитель)  и ООО "Альянсгрупп" (Заказчик) заключен Договор на оказание услуг по обращению с отходами № ЮРЛ-95 от 20.12.2017 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель оказывает Ответчику на полигоне твердых бытовых отходов (1 очередь), площадью 58 643,5 кв.м., кадастровый номер 89:08:000000:171, распложенном по адресу: <...> километров к востоку от г. Салехард (далее по тексту Полигон), услуги по накоплению и захоронению твердых бытовых отходов V класса опасности, а Ответчик оплачивает оказанные услуги в порядке и на условиях Договора. Договор действует с «01» января 2018 года по «31» декабря 2018 года включительно, а в части исполнения обязательств по оплате оказанных услуг – до полного исполнения (пункт 2.2. Договора).

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. Договора стоимость услуг определяется исходя из фактического объема принятых от Ответчика отходов по цене установленной Приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа № 399-т от 19.12.2017 года в размере 253 (двести пятьдесят три) рубля 70 копеек, в том числе НДС 18 % - 38 (тридцать восемь) рублей 70 копеек, за 1 м3.

Согласно пункту 3.5. Договора оплата оказанных услуг производится в срок не позднее «15» числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом оказания услуг по Договору является календарный месяц (пункт 3.4. Договора). Оплата оказанных услуг производится Ответчиком на основании выставленных Исполнителем счет-фактуры и акта оказанных услуг за предыдущий месяц, которые Ответчик ежемесячно, в срок до «05» числа, самостоятельно получает в офисе Исполнителя, расположенному по адресу, указанному в Договоре (пункт 4.8. Договора). На основании пункта 4.10. Договора услуги по Договору считаются оказанными в полном объеме без замечаний в случае неполучения Ответчиком в срок до «05» числа счет-фактуры и акта оказанных услуг за предыдущий месяц (неисполнение пункта 4.8. Договора) или невозвращения Исполнителю в течение 5 календарных дней с момента получения Ответчиком подписанного акта оказанных услуг (неисполнение пункта 4.9. Договора).

Для оплаты оказанных услуг Общество выставило Ответчику Акт № 57 от 31.01.2018 г. и счет-фактуру № 59 от 31.01.2018 г., Акт № 130 от 28.02.2018 г. и счет-фактуру № 134 от 28.02.2018 г., которые были получены Ответчиком.

Обязательство Ответчика по оплате оказанных услуг считается исполненным с даты зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункт 3.6. Договора).

Во исполнение условий Договора Исполнитель в период с 01.01.2018 г. по 28.02.2018 г. оказал услуги по обращению с отходами на общую сумму 103 898 рублей 02 копейки. Стоимость оказанных по Договору услуг установлена и рассчитана на основании объемов, указанных в подписанных Ответчиком талонах на прием отходов на полигоне, которые на основании пункта 4.6 Договора являются первичным учетными документами, подтверждающими фактический объем принятых на полигон отходов, используемый для расчетов между Сторонами.

Оплата за оказанные в период с 01.01.2018 г. по 31.01.2018 г. услуги произведена Ответчиком в полном объеме, но с просрочкой исполнения обязательств по Договору, что подтверждается платежным поручением № 4 от 06.03.2018 г. на сумму 52 835 рублей 56 копеек.

Оплата за оказанные в период с 01.02.2018 г. по 28.02.2018 г. услуги произведена Ответчиком в полном объеме, но с просрочкой исполнения обязательств по Договору, что подтверждается платежным поручением № 91 от 30.03.2018 г. на сумму 51 062 рублей 46 копеек.

На основании пункта 6.1. Договора в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, сторона, допустившая такую просрочку, оплачивает другой стороне договорную штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Общий размер неустойки за неисполнение обязательств Ответчиком по Договору в период с 16.02.2018 г. по 30.03.2018 г. составил 8 849 рублей 06 копеек.

Истцом в адрес Ответчика направлены досудебные претензии № 5/84 от 05.03.2018 и от 23.03.2018 с расчетом договорной неустойки. Ответчик в добровольном порядке неустойку на оплатил, что послужило основанием для обращения АО "Ямалэкосервис" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Ответчик по существу требование о взыскании неустойки не оспорил, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная сторонами в договоре ответственность за неисполнение денежного обязательства соответствует требованиям предусмотренными ст.ст. 330, 331 ГК РФ.

Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору согласован сторонами. При этом размер неустойки напрямую зависит от количества дней просрочки неисполнения обязательств и от неоплаченной суммы.

Ответчик, заключая договор с Истцом, учитывая принцип свободы договора, должен был рассчитывать на свои возможности по исполнению обязательств, принимая во внимание возможность применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной договором.

Доводы Ответчика о наличии оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, в силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из материалов дела, заявляя об уменьшении размера неустойки со ссылкой на ее несоразмерность последствиям допущенной просрочки, Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности договорного размера неустойки.

По смыслу приведенных норм права с учетом разъяснений, данных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности может привести к получению АО "Ямалэкосервис" необоснованной выгоды, Ответчиком не представлено.

Исходя из имеющихся доказательств и конкретных обстоятельств дела, основания считать предъявленную к взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, отсутствуют.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянсгрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 02.06.2014, 629003, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу акционерного общества "Ямалэкосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.06.2017, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) 8 849 рублей 06 копеек неустойки за несвоевременную оплату по договору от 20.12.2017 № ЮРЛ-95 на оказание услуг по обращению с отходами, начисленную за период с 16.02.2018 по 30.03.2018 и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 10 849 рублей 06 копеек.

2. Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.

3. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                          С.В. Соколов