Постановление от 29 августа 2023 г. по делу № А40-81149/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-81149/23
г. Москва
29 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АВТО-МАГ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 июня 2023 года по делу № А40-81149/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АВТО-МАГ"

(ИНН <***> , ОГРН <***> )

к Обществу с ограниченной ответственностью "Газ Комтранс"

(ИНН <***> , ОГРН <***> )

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика представитель не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "АВТО-МАГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Газ Комтранс" (далее – ответчик) о взыскании 1 430 102 руб. убытков.

Решением суда от 16.06.2023 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание апелляционного суда представители истца и ответчика не явились, извещены.Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123. 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование иска истец указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020 в пользу ООО «Авто-Маг» взыскано 1 406 636 руб. 00 коп. убытков, а также государственная пошлина в размере 23 466 руб. 00 коп.

Как указывает истец, на основании данного судебного акта взыскатель 20.05.2021 выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство № 107864/21/77027-ИП от 08.11.2021.

При этом, Общество с ограниченной ответственностью "Компания автофургон" 22.10.2020 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (ГРН записи 2207711028875 от 22.10.2020).

Постановлением от 27.01.2022 исполнительное производство прекращено.

В обоснование заявленного иска истцом указано, что ремонт ТС производился ООО "КОМПАНИЯ АВТОФУРГОН" совместно с ответчиком - Общество с ограниченной ответственностью "Газ комтранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Судом установлено, что истцом в материалы дела представлены документы и в отношении ООО "Газ-комтранс" (ИНН <***>, дата прекращения деятельности 12.03.2020), ООО "Газкомтранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной нормы лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истцом не доказано наличие состава гражданско-правового правонарушения, а именно то, что возникновение убытков возникли по вине ответчика вследствие проведенных ремонтных работ по заданию истца, а также причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств и возникновения у истца убытков.

Таким образом, основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, предусмотренного ст. 15 Гражданского кодекса РФ, у истца отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2023 года по делу № А40-81149/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Т.Ю. Левина

Судьи: Б.П. Гармаев

Е.Б. Расторгуев