Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А70-9671/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9671/2022
г. Тюмень
30 июня 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 июня 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 317 057 рублей

от истца: не явились, извещен,

от ответчика: не явились, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – ответчик, ООО «Кристалл») с требованием о взыскании задолженности в размере 1 317 057 рублей.

Требования со ссылкой на статьи 308, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания автотранспортных услуг № 10/ЖБО от 13.08.2019.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в общем порядке судопроизводства извещены надлежащим образом, применительно к требованиям статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражений против заявленных требований в суд не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции.

В определении от 15.05.2022 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного и судебного заседания было указано на возможность рассмотрения дела в судебном заседании. Ответчик возражений против проведения судебного разбирательства не представил.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.08.2019 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Кристалл» (заказчик) заключен договор на оказание автотранспортных услуг № 10/ЖБО.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику автотранспортные услуги ассенизационной машиной, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги, Объем, сроки, а также стоимость оказания услуг определяются сторонами на основании письменной/устной заявки заказчика.

Согласно п. 2.1.1 договора, исполнитель обязуется производить транспортировку сточных вод и жидких бытовых отходов далее по тексту (ЖБО) ассенизационной машиной, с объекта, находящегося в обслуживании заказчика, расположенного по адресу: ЯНАО, Пуровский район, УКПГ-10, УКПГ-51.

Стоимость 1 маш/часа эксплуатации ассенизационной машины составляет 2 300 рублей (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора исполнитель до 10-го числа включительно месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику акт выполненных (оказанных) услуг.

Расчет заказчика с исполнителем производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 10-ти банковских дней с момента получения акта выполненных (оказанных) услуг.

Во исполнение условий договора исполнителем были оказаны услуги на сумму 1 000 400 рублей, согласно актам № 6 от 16.08.2019 на сумму 112 700 рублей, № 9 от 31.08.2019 на сумму 273 700 рублей, № 14 от 16.09.2019 на сумму 402 500 рублей, № 16 от 30.09.2019 на сумму 338 100 рублей, № 22 от 16.10.2019 на сумму 80 500 рублей, № 30 от 18.11.2019 на сумму 32 200 рублей, № 2 от 15.01.2020 на сумму 80 500 рублей, № 47 от 31.05.2020 на сумму 139 150 рублей, № 67 от 31.07.2020 на сумму 466 900 рублей, № 85 от 31.10.2020 на сумму 547 400 рублей, № 89 от 16.11.2020 на сумму 483 000 рублей, № 94 от 30.11.2020 на сумму 483 000 рублей, № 97 от 16.12.2020 на сумму 354 200 рублей, № 103 от 31.12.2020 на сумму 386 400 рублей, № 5 от 31.01.2021 на сумму 128 800 рублей.

Истец поясняет, что по состоянию на 03.03.2022 г. задолженность составляет 1 000 400 рублей.

25.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчиком оплата оказанных услуг не произведена в полном объеме, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив условия заключенного сторонами договора № 10/ЖБО от 13.08.2019, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеет место договор оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемых в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В свою очередь, доказательства наличия у ответчика претензий по качеству оказанных услуг в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности являются правомерными, доказанными и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 316 657 рублей, представлен расчет.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за просрочку внесения платежей, исполнитель вправе предъявить заказчику требование о выплате неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки (но не более 10%), от суммы невыплаченных денежных средств.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты, что является основанием для применения к нему ответственности в виде неустойки.

Проверив расчет истца, который ответчиком не оспорен, суд считает его верным.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 1 000 400 рублей, пени в размере 316 657 рублей, а также 26 171 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.