Постановление от 9 июля 2025 г. по делу № А32-72427/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-72427/2024
г. Краснодар
10 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Гиданкиной А.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Медкор» – ФИО1 (доверенность от 12.02.2025), в отсутствие представителя заявителя – Управления внутренних дел по г. Сочи Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, надлежаще извещенного                                     о времени и месте судебного заседания путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу                                  общества с ограниченной ответственностью «Медкор» на решение Арбитражного                         суда Краснодарского края от 29.01.2025 и постановление Пятнадцатого                                 арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 по делу № А32-72427/2024, установил следующее.

Управление внутренних дел по городу Сочи Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о                                    привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медкор» (далее –                            общество)  к административной ответственности  по части 4 статьи 14.1                                             Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                                    (далее – Кодекс).

Решением от 29.01.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.03.2025,  суд привлек общество к административной ответственности по части 4 статьи 14 Кодекса и назначил наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 (девяносто) суток.  Изъятые у общества лекарственные препараты суд  направил на уничтожение  в порядке, предусмотренном Правилами уничтожения изъятых фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств и контрафактных лекарственных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации                             от 15.09.2020 № 1447 – лекарственный препарат «Трамал 200 мг.», изъятый на основании протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице                           от 18.11.2024, а также лекарственные препараты «ФИО2 Канон 300 мг.», «ФИО3 600 мг.», изъятые на основании протокола от 19.11.2024 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему  административного правонарушения, соблюдением процедуры и сроков привлечения  общества к  административной ответственности, соответствием назначенного наказания тяжести совершенного деяния.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит отменить указанные судебные акты. По мнению общества, суд привлек заявителя к ответственности при имеющихся существенных нарушениях норм  материального и процессуального права, протокол по делу об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу. Общество полагает, что оно не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, в связи с чем было лишено возможности доказать отсутствие вины в действиях общества и соответственно, отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержала доводы кассационной жалобы, настаивая на невиновности общества  и отсутствии в его действиях  состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края по следующим основаниям.

Как установили судебные инстанции, 18.11.2024 возле аптеки ООО «Медкор», расположенной по адресу: <...>, остановлен                   гражданин ФИО4, который, с его слов, не имея рецепта врача, приобрел в аптеке медицинский препарат «Трамал 200 мг.», содержащий сильнодействующие вещества в количестве 5 (пяти) таблеток за 2 тыс. рублей.

Содержание сильнодействующих веществ в указанном медицинском препарате подтверждено заключением эксперта от 22.11.2024 № 1728-э. После выявления данного факта в ОНК УВД по г. Сочи поступила информация о том, что в аптеке по адресу: <...>, продают рецептурные препараты, содержащие сильнодействующие вещества (далее – СДВ), подлежащие предметно-количественному учету всем желающим, без рецепта. По данному факту зарегистрировано в КУСП от 18.11.2024 № 19084.

В рамках отработки материала проверки КУСП от 18.11.2024 № 19084 на основании статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудниками ОНК УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю осуществлен выезд по адресу: <...>, помещ. 1. При осуществлении проверки выявлено грубое нарушение лицензионных требований в аптеке ООО «Медкор», выразившееся в осуществлении отпуска лекарственного препарата «Трамал Ретард» 200 мг.», содержащего СДВ, без рецепта врача, с нарушением целостности конвалют-первичной упаковки, без указания срока годности, без инструкции или листка-вкладыша, а также неучтенное хранение, с целью сбыта, медицинского препарата «ФИО2 Канон» серии 150523.

В аптеке ООО «Медкор» изъяты предметы административного правонарушения согласно протоколу изъятия вещей и документов от 18.11.2024, а именно: спрятанные в неположенном месте хранения, в упаковках от ортопедического корсета, конвалюты медицинского препарата «ФИО2 Канон» серии 150523 в количестве 10 блистеров, в которых по 7 капсул, содержащего СДВ, в котором выявлен прегабалин, согласно заключению эксперта от 29.11.2024 № 1730-э; общая масса веществ  30.10 г. При этом журналы  с регистрацией медицинских препаратов, подлежащим предметно-количественному учету  отсутствуют.  По результатам проведенной проверки административным органом составлен протокол осмотра 19.11.2024.

Определением от 19.11.2024 старший оперуполномоченный ОНК УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитан полиции ФИО5 возбудил дело об административном правонарушении и назначил административное расследование по части 4 статьи 14.1 Кодекса в отношении общества.

Как установил суд, обществу направлено извещение о  необходимости явки в УВД по г. Сочи 27.11.2024  к  10 часам 30 минутам для ознакомления с материалами  дела об административном правонарушении и составления протокола по делу об административном правонарушении  по части 4 статьи 14.1 Кодекса.  Извещение о  необходимости явки представителя общества в УВД по г. Сочи на 27.11.2024 представлено в материалы дела (л. <...>).

Вместе с тем, суд установил и следует из материалов дела, что протокол                                                   № 21-133151 об административном правонарушении, ответственность за  совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса, составлен в отношении общества 02.12.2024 в отсутствие представителя ООО «Медкор».

Материалы дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 Кодекса, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса, направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление управления, судебные инстанции пришли к выводу о наличии в действиях общества события и  состава вмененного  ему административного правонарушения, а также соблюдении административным органом порядка производства по делу об административном правонарушении.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодекса.

Из пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган устанавливает факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, или его представителя, а также выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 25.4 Кодекса дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 Кодекса).

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 Кодекса требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Составление протокола об административном правонарушении, являющегося одним из основных доказательств по делу об административном правонарушении, составление которого не допускается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте  составления протокола в установленном порядке.

Сделав вывод о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суды сослались на направленное обществу извещение о необходимости явки в УВД по г. Сочи для составления протокола об административном правонарушении  27.11.2024 к 10 часам 30 минутам.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен                                    не 27.11.2024, а 02.12.2024, суду следовало выяснить и указать доказательства, на основании которых он пришел к выводу о соблюдении административным органом процедуры проведения проверки, а именно надлежащем извещении общества и составления протокола об административном правонарушении.

Суды не выяснили, направлял ли административный орган обществу извещение о  составлении протокола об административном правонарушении 02.12.2024, не оценили при этом представленные в материалы дела отчеты об отслеживании отправлений, в том числе отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 805463022424213 и  80546302423230  (том 1 л. д. 59 – 60, 63-64) и не установили, какие документы направлялись обществу заказными письмами с указанными почтовыми идентификаторами. Без оценки указанных документов вывод судов о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном   является недостаточно обоснованным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты вынесены при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для  принятия законного и обоснованного судебного акта.

Суд кассационной инстанции отмечает, что общество в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций оспаривало наличие в его действиях состава административного правонарушения и настаивало на своей невиновности. Аналогичные доводы приведены и в кассационной жалобе.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса, составляет девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 Кодекса) и в данном случае истек.

Как следует из постановления Конституционного суда Российской Федерации                              от 06.06.2009 № 9-П, отказ от административного преследования по основанию истечения срока давности привлечения к административной ответственности не препятствует лицу, привлекаемому к административной ответственности, добиваться прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, чтобы в                                          дальнейшем реализовать право на возмещение процессуальных издержек.                                    Из этого исходит и судебная практика  (пункт 13.1 постановления Пленума                                Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 31.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, когда постановление о прекращении производства по делу  в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

При таких обстоятельствах,  учитывая, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении  дела суду следует учесть изложенное, выяснить  фактические обстоятельства, исследовать и оценить представленные в материалы дела доказательства  и принять  судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права..

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 по делу № А32-72427/2024 отменить.

            Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                  Л.Н. Воловик


Судьи                                                                                                                А.В. Гиданкина 


                                                                                                                          Л.А. Черных