Постановление от 3 марта 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-66425/2025

Дело № А40-223519/25
г. Москва
04 марта 2026 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Карповского сельского поселения на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2025 г. по делу № А40-223519/25, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Администрации Карповского сельского поселения к Обществу с ограниченной ответственностью «Полцены» о взыскании 20 250 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Карповского сельского поселения обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Полцены» по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории Карповского сельского поселения от 04.10.2024 г. № 1 задолженности по внесению арендной платы за период с 04.10.2024 г. по 01.06.2025 г. в размере 20 250 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2025 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 04.10.2024 г. между Администрацией Карповского сельскою поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области и Обществом с ограниченной ответственностью «ПолЦены» заключён договор № 1 на размещение нестационарного торгового объекта на территории Карповского сельского поселения, расположенного по адресу: <...> напротив дома 1а, место № 17.1 сроком на 5 лет.

Во исполнение п. 2 спорного договора ответчик принял на себя обязательства по размещению, использованию и оплате данного объекта.

Согласно п. 3.1 спорного договора плата за право на размещение объекта устанавливается в размере 135 000 руб. за весь период действия настоящего договора. Плата за право на размещение объекта в квартал составляет 6 750 руб.

Однако, как указывает истец в обоснование исковых требований, за период с 04.10.2024 г. по 01.06.2025 г. плата по договору не была осуществлена, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 20 250 руб.

Претензия о необходимости оплаты, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении иска отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с учетом положений ст.ст. 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 10 Закона № 381-ФЗ, ст.ст. 453, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 2.1.1, 5.2.5 спорного договора, исходил из того, что истцом в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком размещен объект на месте, определенном договором, как в течении 20-ти дней с даты заключения договора, так и по истечении такого срока.

В связи с отсутствием доказательств размещения ответчиком нестационарного торгового объекта, суд первой инстанции исходил из прекращения действия спорного договора в силу прямого п. 5.2.5 договора.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, с учетом непредставления истцом доказательств размещения объекта аренды, в том числе акта проверки соблюдения ответчиком условий договора на месте размещения объекта, что предусмотрено п. 2.4.1 спорного договора.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2025 года по делу

№ А40-223519/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья О.Г. Головкина