Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А40-265662/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-265662/18-156-2163
26 марта 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения вынесена 12 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Л.С. Дьяконовой рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №А40-265662/18 по иску 

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ НЕОРГАНИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВ ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.А. БОЧВАРА" (123098, <...>, ИНН <***>)

к ответчику БАНК ЗЕНИТ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (129110, <...>, ИНН <***>)

третье лицо: ООО «ЭМЭСЭЙЧ ТЕХНО МОСКВА»

о взыскании задолженности по банковской гарантии от 17.08.2018 №ЭБГ-ДО00-2018-64176/18 в размере 579 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 30.11.2018 в размере 7 029 руб. 08 коп., процентов по дату фактической оплаты,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ НЕОРГАНИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВ ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.А. БОЧВАРА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к БАНКУ ЗЕНИТ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) о взыскании задолженности по банковской гарантии от 17.08.2018 №ЭБГ-ДО00-2018-64176/18 в размере 579 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 30.11.2018 в размере 7 029 руб. 08 коп., процентов по дату фактической оплаты.

Определением суда от 21 декабря 2018 г. к участию в деле с процессуальным статусом третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ЭМЭСЭЙ ТЕХНО МОСКВА».

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

16 января 2019 г. в материалы дела от Ответчика поступил отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

28 января 2019 г. от Истца поступили письменные объяснения по делу в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 12 марта 2019 года вынес резолютивную часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В материалы дела 18 марта 2019 г. от Ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК.

Суд, исследовав возражения Ответчика относительно рассмотрения настоящего спора по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, находит их несостоятельными в виду следующего.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ УПРОЩЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ» если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее Постановление) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). (п.33 Постановления)

В своём ходатайстве ответчик не представил мотивированных оснований для перехода из упрощённого производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2017 г. между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ НЕОРГАНИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВ ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.А. БОЧВАРА" (далее – Истец, Покупатель, Бенифициар) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭМЭСЭЙ ТЕХНО МОСКВА» (далее – Третье лицо, Поставщик, Принцципал) заключен Договор № 26/7125-Д на поставку термоустановок.

17 августа 2018 г. в качестве обеспечения Третьим лицом обязательств по Договору № 26/7125-Д, АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ НЕОРГАНИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВ ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.А. БОЧВАРА" представлена Банковская гарантия №ЭБГ-ДО00-2018-64176/18 , выданная Публичным акционерным обществом Банком Зенит (далее – Банк, Ответчик, Гарант), согласно п. 1 которой, гарантия в сумме 579 800 руб. 00 коп. обеспечивает надлежащее исполнение Принципалом своих обязательств по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных Договором на поставку термоустановок, перед Бенефициаром.

В соответствии с п. 7 Гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты ее выдачи и действует по 13.11.2018 г. включительно.

Поскольку Принципалом в срок до 13.03.2018 г. обязательства по поставке товара не исполнены в полном объеме, 17 сентября 2018 г. Истец предъявил в Банк требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 579 800 руб. (исх. № 140/2018-ПРЕТ).

08 октября 2018 г. Банком представлено уведомление об отказе в удовлетворении требования о выплате суммы по Банковской гарантии, с указанием на то, что требование не соответствует условиям независимой гарантии, поскольку в нарушение п. 3 Гарантии Бенефициаром предоставлена копия карточки с образцами подписей и оттиска печати, заверенная банком «Газпромбанк».

В связи с неисполнением Гарантом обязательства по выплате денежных средств, Истцом направлена претензия № 26/49/2018-ПРЕТ от 15.10.2018 г. с требованием о перечислении денежных средств в размере 579 800 руб. 00 коп. и неустойки. Ответчик требования по претензии не удовлетворил, претензию оставил без ответа.

Пунктом 1 ст. 368 ГК РФ предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. (п. 2 ст. 368 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 368 ГК РФ, в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи, принципал, бенефициар, гарант, основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией, денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения, срок действия гарантии, обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В соответствии со ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме, до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана, с приложением указанных в гарантии документов.

В требовании или приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Согласно ст. 376 ГК РФ основанием для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициару, в том числе является представление этого требования либо приложенных к нему документов, которые не соответствуют условиям гарантии.

Таким образом, в силу императивных норм гражданского права, регулирующих спорные правоотношения, обязанность гаранта по рассмотрению и удовлетворению требования бенефициара напрямую связана с установлением соответствия этого требования условиям банковской гарантии, предусматривающей представление бенефициаром соответствующего письменного требования, подтвержденного документами, оговоренными в самой гарантии (ст. 368, 375 ГК РФ).

Обязанность по представлению бенефициаром гаранту требования, соответствующего условиям гарантии и осуществлении банком только формальной проверки поступившего требования следует из положений ст. 374 и п.1 ст. 376 ГК РФ, а также правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.10.2012 г. № 6040/12 и Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.05.2015 г. № 307-ЭС14-4641.

В соответствии с п. 2 Гарантии оригинал письменного требования Бенефициара об уплате денежной суммы или ее части по Гарантии, согласованного по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 г. №1005, с указанием невыполненных или ненадлежащим образом выполненных Принципалом обязательств, обеспечиваемых Гарантией, должен быть получен Гарантом на бумажном носителе.

Кроме того, требование должно быть подписано руководителем Бенефициара или уполномоченным им лицом, действующим на основании доверенности, заверено печатью Бенефициара. К требованию должны быть приложены: расчет суммы, включаемой в требование по гарантии; платежное поручение, подтверждающее перечисление Бенефициаром аванса Принципалу, с отметкой банка Бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если Требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по возврату аванса); документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа Бенефициара (или иного уполномоченного лица), подписавшего Требование по гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность).

Как следует из представленного в материалы дела требования от 13.09.2018 г. № 140/2018-ПРЕТ, истец обратился в банк с требованием об оплате суммы по банковской гарантии в размере 579 800 руб. 00 коп. В качестве обоснования указанного требования истец указал, что обязательства поставщика по Договору № 26/7125-Д от 13.11.2017 г. не исполнены.

К требованию приложен расчет суммы, включаемый в требование по банковской гарантии.

В соответствии с п. 3, 4 Гарантии – Банк обязуется произвести платеж по Требованию в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем получения Гарантом оригинала требования Бенефициара, составленного в письменной форме на бумажном носителе и содержащее указание на то, в чем состоит нарушение Принципалом обязательства/обязательств, предусмотренного(ых) Договором, в обеспечение исполнения которого(ых) выдана Гарантия и в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением которых предъявлено Требование, сумму, которую требует выплатить Бенефициар, и реквизиты банковского счета Бенефициара или уполномоченным им лицом, которое действует на основании доверенности, и заверенного печатью Бенефициара, с приложением следующих документов:

- заверенные руководителем Бенефициара или лицом, подписавшим требований Бенефициара, и печатью Бенефициара копии решения об избрании и приказа о назначении а должность руководителя Бенефициара;

- оригинал или нотариально заверенная копия(ии) доверенности(ей), выданной(ых) Бенефицаром уполномоченному(ым) лицу(ам), подписавшему Требование Бенефициара и заверившему предоставленные копии документов (если подписант не руководитель Бенефициара);

- оригинал карточки с образцами подписей уполномоченных лиц Бенефициара, подписавших требование и доверенность(ти) (если подписант не руководитель Бенефициара) и оттиска печати, подлинность которых заверена нотариально либо банком, обслуживающим Бенефициара;

- оригинал расчета суммы, включенной в Требование Бенефициара, подписанного лицом, подписавшим требование Бенефициара, и заверенного печатью Бенефициара;

- заверенные руководителем Бенефициара или лицом, подписавшим Требование Бенефициара, и печатью Бенефициара копии Договора, а также при наличии всех приложений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом как необоснованные.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах", а также Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 г. N 6040/12 толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний. Поскольку банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.

В соответствии с п.1 Перечня документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 №1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» бенефициар одновременно с требованием по банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, направляет гаранту, в том числе документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право без доверенности от имени бенефициара.

Указанное требование было выполнено истцом.

Кроме этого, в соответствии с п.п. 3.1 ГОСТ Р 7.08-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утв. Приказом Росстандарта от17.10.2013 №1185-ст, под заверенной копией документа понимается такая копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Таким образом, надлежащим образом заверенной копией документа является копия, полностью соответствующая оригиналу, и верность копии свидетельствует уполномоченное лицо. Верность копий подлинником документов может свидетельствовать руководитель организации, который от ее имени действует без доверенности, а также иное лицо, которому такое право предоставлено по доверенности или локальным актом организации.

Следовательно, оснований для освобождения Банка от платежа по правилам пункта 1 статьи 376 Гражданского кодекса не имелось

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по банковской гарантии в размере 579 800 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательства по Банковской гарантии, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2018 г. по 30.11.2018 г. в размере 7 029 руб. 08 коп. Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Кроме того, суд, учитывая отсутствие сведений о надлежащем исполнении Банком обязательств по Гарантии, признает обоснованным, соответствующим правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и положениям ст.ст.309-310, 330 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму основного долга, за период с 01.12.2018 г. по дату фактической оплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309-310, 330, 333, 368, 369, 374, 375, 379 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Банка Зенит о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с БАНКА ЗЕНИТ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ НЕОРГАНИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВ ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.А. БОЧВАРА" задолженность в размере 579 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 029 руб. 08 коп., проценты, начисленные на сумму задолженности за период с 01.12.2018 по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, а также расходы по госпошлине в размере 14 737 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                                                                            Л.С. Дьяконова