Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № А46-20902/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20902/2018
25 февраля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2019.

Решение в полном объёме изготовлено 25.02.2019.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента транспорта Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 32 504 159 руб. 47 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 07.12.2018 (служебное удостоверение),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.12.2018 № 83/1 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

департамент транспорта Администрации города Омска (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (далее – ответчик, Общество, ОАО «ПАТП № 2») 32 504 159 руб. 47 коп. задолженности.

В судебном заседании представитель Департамента требования поддержал; ответчик иск признал в полном объёме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Между Департаментом и ОАО «ПАТП № 2» 25.01.2018 заключено Соглашение № 8 о предоставлении из бюджета города Омска субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с установлением Омским городским Советом мер социальной поддержки граждан при оплате проезда и провоза ручной клади в пассажирском транспорте общего пользования на территории города Омска (далее - Соглашение).

В силу пункта 1 Соглашения его предметом является предоставление из бюджета города Омска в 2018 году субсидии в целях возмещения недополученных доходов в связи с установлением Омским городским Советом мер социальной поддержки граждан при оплате проезда и провоза ручной клади в пассажирском транспорте общего пользования на территории города Омска (далее – Субсидия).

Субсидия была предоставлена в соответствии с Положением о предоставлении из бюджета города Омска субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с установлением Омским городским Советом мер социальной поддержки граждан при оплате проезда и провоза ручной клади в пассажирском транспорте общего пользования на территории города Омска, утверждённым постановлением Администрации города Омска от 26.02.2014 № 246-п.

Дополнительным соглашением от 14.11.2018 № 4 размер Субсидии был определён в 87 197 591 руб. 68 коп.

Перечисление денежных средств подтверждается платёжными поручениями от 26.01.2018 № 30, от 29.03.2018 № 158, от 28.02.2018 № 113, от 27.02.2018 № 99.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 8 Соглашения Общество обязалось возвратить в бюджет города Омска Субсидию в случае установления в соответствии с отчётными данными, что полученная Субсидия превышает фактически недополученные доходы.

Как видно из Отчётов об использовании Субсидии за октябрь 2018 года недополученные доходы ОАО «ПАТП № 2» за период январь – сентябрь 2018 года составили 54 693 432 руб. 21 коп.

Таким образом остаток Субсидии выражается в 32 504 159 руб. 47 коп. (87 197 591 руб. 68 коп. - 54 693 432 руб. 21 коп.).

Уведомлением от 29.06.2018 ответчику было предложено в течение 10 рабочих дней возвратить излишне полученную субсидию в размере 33 415 676 руб. 47 коп.

Письмом от 04.07.2018 № 458 ОАО «ПАТП № 2» указало на отсутствие возможности осуществить возврат денежных средств.

Отсутствие добровольной оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав документы, приложенные к материалам дела, суд пришёл к выводу о том, что между лицами, участвующими в деле, сложились отношения, регулируемые главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения).

В соответствии с последней обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные цитируемой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из диспозиции указанной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счёт другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключённости договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо возложить бремя доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт увеличения имущества ответчика за счёт имущества истца в размере взыскиваемой суммы, а ответчик - наличие правовых оснований для такого увеличения, факт равнозначного встречного предоставления.

Ранее отмечалось, что Постановлением Администрации города Омска от 26.02.2014 № 246-п утверждено Положение о предоставлении из бюджета города Омска субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с установлением Омским городским Советом мер социальной поддержки граждан при оплате проезда и провоза ручной клади в пассажирском транспорте общего пользования на территории города Омска.

Согласно пунктам 22 -24 последнего, в случае если в соответствии с отчётными данными полученная Субсидия превышает фактически недополученные доходы в связи с установлением мер социальной поддержки, разница подлежит возврату в бюджет города Омска.

Департамент в течение 5 рабочих дней со дня обнаружения указанных оснований направляет получателю субсидии уведомление о возврате.

Субсидии подлежат возврату в бюджет города Омска в течение 10 рабочих дней со дня получения получателем Субсидии уведомления о её возврате.

В случае нарушения получателем субсидии срока возврата субсидии, она возвращается в бюджет города Омска в порядке, установленном действующим законодательством.

ОАО «ПАТП № 2» наличие задолженности не отрицает.

Соответственно, требования истца как законные и обоснованные, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В связи с удовлетворением исковых требований бремя несения судебных расходов следует также отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования департамента транспорта Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644016, <...>) в бюджет города Омска 32 504 159 руб. 47 коп., в доход федерального бюджета 185 521 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова