Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А27-18874/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-18874/2019
город Кемерово
26 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Соловьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Аирко Нет», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК Активстройинвест», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 735 000 руб. долга по договору №11/13 от 23.07.2013

при участии: от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 25.09.2019, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Аирко Нет» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК Активстройинвест» (ответчик) о взыскании 1 735 000 руб. долга по договору №11/13 от 23.07.2013.

Определением суда от 23.08.2019 исковое заявление принято к производству, начата подготовка к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 25.09.2019, в котором судебное разбирательство назначено на 21.10.2019, затем отложено на 19.11.2019.

В настоящее судебное заседание ответчик, уведомленный о времени и месте проведения заседания, явку представителя не обеспечил. Определение от 21.10.2019 направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, считается полученным ответчиком по правилам статей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал требования.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда №11/13 от 23.07.2013 (далее – договор), по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по устройству системы вентиляции и кондиционирования на объекте: промышленная площадка предприятия ООО «СИБУР ГЕОСИНТ», находящегося по адресу: 650036, <...>. Субподрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами в соответствии с проектной документацией и в установленные сроки. Генподрядчик обязуется принять выполнение субподрядчиком работ и оплатить их на условиях договора (раздел 1 договора).

Общая стоимость работ по договору составляет 3 100 000 руб. (раздел 2 договора). Генподрядчик осуществляет предоплату в размере 700 000 руб. в течение трех рабочих дней с момента подписания договора, 700 000 руб. в срок до 01.09.2013. Оставшуюся часть денежных средств в размере 1 700 000 руб. генподрядчик выплачивает в срок до 01.12.2013 (раздел 4 договора).

Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец выполнил предусмотренные договором работы на сумму 3 100 000 руб., о чем свидетельствуют акты формы КС-2, КС-3, представленные в материалы дела, подписанные сторонами без возражений, на оплату которых выставлены соответствующие счета-фактуры.

Между тем, ответчик оплатил выполненные и принятые работы по договору частично в сумме 1 365 000 руб., в связи с чем, его задолженность перед истцом составила 1 735 000 рублей.

Претензия истца исх.№444 от 14.08.2014, полученная ответчиком 18.08.2014, с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие задолженности в размере 1 735 000 рублей не оспорено ответчиком.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы задолженности в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 1 735 000 рублей долга суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСК Активстройинвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Аирко Нет» 1 735 000 руб. долга, уплату государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСК Активстройинвест» в доход федерального бюджета 30350 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова