Решение от 6 ноября 2025 г. по делу № А55-20122/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

07 ноября 2025 года Дело № А55-20122/2025 Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2025 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Венчаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манаевым Р.Ш.,

рассмотрев 23 октября 2025 года в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вудпеккер» к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТех-ИК»

о взыскании основного долга в размере 12 085 331 руб.91 коп., а также штрафа за просрочку оплаты выполненных работ в размере 2 622 517 руб. 02 коп.

при участии в заседании представителей: от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вудпеккер» (далее - ООО «Вудпеккер». Истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецТех-ИК» (далее – ООО «СпецТех-ИК», ответчик) о взыскании 14 707 848 руб. 93 коп., из которых: основной долг в размере 12 085 331 руб.91 коп. - основной долг; штраф за просрочку оплаты выполненных работ в размере 2 622 517 руб. 02 коп.

С учетом, представленных в материалы дела документов и отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

О возможности перехода к рассмотрению дела по существу указано в определении о принятии заявления к производству от 01.08.2025.

Согласно ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определил завершить подготовку по делу и перейти к судебному разбирательству в данном судебном заседании, каких-либо возражений на этот счет от сторон не поступило.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.2 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими

удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, между ООО «Вудпеккер» (далее - истец, подрядчик) и ООО «СпецТех-ИК» (далее - ответчик, заказчик) был заключен договор № 06/1-06/2024 от 06.06.2024 (далее - договор) (приложение № 2), согласно которому подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по мульчированию выкорчеванных пней, порубочных остатков и мелколесья на площади 90 (девяносто) га, с возможностью увеличения объемов.

Согласно п.1.1. договора, заказчик поручает, принимает и оплачивает, а Подрядчик обязуется на свой риск, по заданию Заказчика, с использованием своих и приобретаемых мощностей и привлекаемых ресурсов, в том числе и трудовых, выполнить следующую работу: мульчирование выкорчеванных пней, порубочных остатков и мелколесья на площади 90 (Девяносто) га, с возможностью увеличения объемов.

Согласно п. 2.1. договора, стоимость работ по договору составляет: 16 200 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% - 2 700 000 руб. 00 коп., исходя из стоимости 180 000 руб. 00 коп. за 1 (один) га обработанной площади.

Стороны установили п. 4.1. договора дату начала выполнения работ - в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней с даты заключения настоящего договора. Дата окончания выполнения работ - не позднее 30.09.2024 г.

Дополнительным соглашением № 1 от 14.10.2025 к договору стороны изменили:

- п.1.1. договора, указав: п. 1.1. договора изложить в следующей редакции: «Заказчик поручает, принимает и оплачивает, а подрядчик обязуется на свой риск, по заданию заказчика, с использованием своих и приобретаемых мощностей и привлекаемых ресурсов, в том числе и трудовых, выполнить следующую работу: мульчирование выкорчеванных пней, порубочных остатков и мелколесья на площади 94,6 га, с возможностью увеличения объемов».

- п. 2.1. Договора изложить в следующей редакции: «Стоимость работ по договору составляет: 17 028 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% -2 838 000 руб. 00 коп., исходя из стоимости 180 000 руб. 00 копеек, в т.ч. НДС 20% - 30 000 руб. 00 коп. за 1 (Один) га обработанной площади».

- п.4.1. изложить в следующей редакции: «Дата начала выполнения работ - в течении 14 (Четырнадцати) календарных дней с даты заключения настоящего договора. Дата окончания выполнения работ - не позднее 30.10.2024 г.

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил работы, предусмотренные п. 1.1. договора, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ № 19 от 30.06.2024 (приложение № 3), № 20 от 05.07.2024 (приложение № 4), № 22 от 24.07.2024 (приложение № 5), № 27 от 14.08.2024 (приложение № 6), № 29 от 20.08.2024 (приложение № 7), № 25 от 07.10.2024 (приложение № 8), № 37 от 15.10.2024 (приложение № 9) на общую сумму 17 028 200 руб. (далее - акты). Акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), а также соответствующие счета-фактуры были подписаны сторонами с использованием системы электронного документооборота.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата за выполненные работы производится за фактически выполненные 10 (десять) га обработанных площадей, за вычетом аванса, в течение 10 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ и счет-фактуры.

Пунктом 3.3. Договора предусмотрен оплата Заказчиком аванса в размере 1 000 000 руб. 00 коп., а также стоимости перебазировки подрядчиком техники на место проведения работ в размере 150 000 руб.

Заказчик произвел оплату выполненных работ подрядчика на общую сумму 2 650 000 руб., а также топливо-взаимозачет на общую сумму 2 292 668 руб.09 коп. Итого, общая сумма задолженности, за вычетом произведенной оплаты Заказчика и топливо-взаимозачета, составляет 12 085 331 руб. 91 коп. с НДС.

11 октября 2024 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (Исх. № ВП-24.186 от 11.10.2024) (приложение № 10) с требованием оплаты выполненных работ. Однако, до настоящего времени ответа на указанную претензию не поступило, оплаты не последовало.

Повторно 07 ноября 2024 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (Исх. № ВП-24.216 от 07.11.2024) (приложение № 11), которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами, иного основания для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных работ, в том числе выставления счета на оплату, не предусмотрено.

Ответчиком без замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ были подписаны акты по форме КС-2, КС-3 на сумму 17 027 800 руб., в т.ч. НДС 20%. При этом заказчик произвел частичную оплату выполненных работ подрядчика на общую сумму 2 650 000 руб., а также топливо-взаимозачет на общую сумму 2 292 668 руб.09 коп. Итого, общая сумма задолженности, за вычетом произведенной оплаты Заказчика и топливо- взаимозачета, составляет 12 085 331 руб. 91 коп. с НДС.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий Заказчик обязан произвести ее оплату.

Основанием для возникновения обязательства по оплате является передача результата работ заказчику.

В нарушение ст. 65, 71 АПК РФ ответчик представил документально замечаний к выполненным работам, либо подтверждения оплаты задолженности.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик нарушил срок оплаты по договорам и должен нести ответственность.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ст.ст. 309, 310, 702, 720, 711 ГК РФ суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 12 085 331 руб. 91 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 26.10.2024г. по 30.05.2025 г. в размере 2 622 517 руб. 02 коп.

В соответствии с п.6.2 Договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ Заказчик уплачивает Подрядчику Штраф в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты принятых работ подтвержден материалами дела ответчиком не опровергнут.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив расчет истца, признал его верным.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст.309, 310, 329, 330 ГК РФ суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика штрафа за просрочку оплаты выполненных работ в размере 2 622 517,02 руб.

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 372 078 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецТех-ИК» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вудпеккер» (ИНН <***>) задолженность в размере 12 085 331,91 руб., а также штраф за просрочку оплаты выполненных работ в размере 2 622 517,02 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецТех-ИК» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 372 078 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / О.В. Венчакова